Решение № 2А-763/2017 2А-763/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-763/2017

Дело № 2а-763/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 27 июня 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре

с участием: ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

с участием прокурора Харитоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

начальник отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО3 дополнительных административных ограничений, указывая, что приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 31.11.2007г. ФИО3 был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 05 годам лишения свободы. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.08.2012 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 06 лет с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов.

Представитель административного истца указывает, что по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, однако постоянного заработка не имеет, систематически нарушает административные ограничения, установленные судом. В течение 2017 года ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, а именно: 14.01.2017года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - постановление мирового судьи № 5-26/17 от 17.01.2017 года, 23.02.2017года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ-постановление мирового судьи №5-116/17 от 06.03.2017 года.

На основании ч. 3 ст. 4, п. 1, п.2, п.4, п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ представитель отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области просит дополнить ограничения, ранее установленные решением Центральным районным судом г. Воронежа от 17.08.2012 года, дополнительными ограничениями в виде запрета, с целью предупреждения совершения повторных преступлений, пребывания ФИО3 на территориях общеобразовательных и дошкольных учреждений, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, запрета выезда за пределы Российской Федерации, на территории которого находится место жительства и пребывания поднадзорного лица, без соответствующего разрешения для предупреждения совершения преступлений на территории других регионов и более эффективного контроля за ФИО4; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для более эффективной профилактической работы и оказания индивидуального профилактического воздействия в связи с систематическим нарушением административных ограничений, установленных в отношении него судом.

Представитель отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО2, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Он подтвердил, что ФИО5 систематически являлся на регистрацию в ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что обстоятельства совершенного им преступления никак не связаны с посещениями им школьных и дошкольных учреждений, равно как и с посещениями им каких-либо массовых мероприятий. Увеличение количества его явок на регистрацию в ОМВД он считает необоснованным, поскольку предыдущее ограничение – 1 раз в месяц – им ни разу нарушены не были.

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора Харитоновой Е.М., считающей, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части увеличения количества обязательных явок в ОМВД и наложения запрета выезда за территорию Борисоглебского городского округа, а в остальной части административные требования необоснованны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

30.11.2007 года приговором Воронежского гарнизонного военного суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.131УК РФ, и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно приговору, преступление ФИО3 относится к категории тяжких преступлений.

Согласно справке № от 05 октября 2012 года, ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области с 08 октября 2007 года по 05 октября 2012 года, откуда освобожден по отбытии срока наказания (л.д.7).

При этом решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.08.2012 года в отношении ФИО3, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет.

Указанным решением постановлено установить в отношении ФИО3 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 3 ст. 4 указанного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Суд полагает, что представленными доказательствами подтвержден факт того, что ФИО3 допускалось совершение им административных правонарушений, в связи с чем он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение установленного ему «ночного» режима.

Кроме того, поднадзорный в течение 2013-2017 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности: 28.07.2015 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 18.03.2016 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 13.10.2013 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено постановление суда, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством; 23.02.2017 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; 14.01.2017 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; 15.12.2016 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; 23.02.2017 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; 14.01.2017 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; 15.12.2016 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; 24.03.2016 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанные факты, по мнению суда, являются характеризующими ФИО5, однако при решении вопроса о законности и обоснованности требования об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений, суд вправе руководствоваться лишь сведениями о совершенными им, ФИО5, административных правонарушений в течение одного года - постановлениями мирового судьи о привлечении его дважды к административной ответственности от 17 января 2017 года и от 06 марта 2017 года по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом согласно ч. ч. 1 и 2 ст.4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

(в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ)

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Суд полагает, что с учетом указанных требований норм законодательства административным истцом частично верно, с учетом необходимости выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, выбраны дополнительные административные ограничения и их установление также будет способствовать воспитательному воздействию на ФИО3

Указанные факты, с учетом положений части 3 статьи 4 ФЗ N 64-ФЗ и требований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15, свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО3 административного надзора, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для дополнения ранее установленных ему административных ограничений, указанных в административных исковых требованиях, а именно увеличение количества обязательных явок в ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области до двух раз и запрета выезда ФИО5 за пределы Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Вместе с тем, установление таких дополнительных ограничений как запрет пребывания на территориях общеобразовательных и дошкольных учреждений и посещение мест пребывания массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них суд считает необоснованными ни обстоятельствами совершенного ФИО5 преступления (оно не носило публичного характера), ни последующим после его освобождения из мест лишения свободы поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.08.2012 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительными ограничениями следующего содержания:

-запретить выезд за пределы <адрес> Российской Федерации;

-обязать являться 4 раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении требований ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области об установлении ФИО3 дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания на территориях общеобразовательных и дошкольных учреждений и посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях – отказать.

Разъяснить ФИО3, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий-