Решение № 2-1-302/2020 2-302/2020 2-302/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1-302/2020

Дело № 2-1-302/2020

УИД 40RS0010-01-2020-000428-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Балашова А.А.,

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

14 июля 2020 г.

дело по иску ФИО1 к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район», ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателе, признании недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

28.05.2020 ФИО1 обратилась в суд с иском к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район», ФИО2, в котором указала, что ФИО3 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилого дома № по <адрес>. Решением Кировского районного суда от 15.05.2013 постановлено взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в сумме 71 667 руб., после уплаты которой прекратить право собственности ФИО3 на указанную долю. В отсутствие факта уплаты денежной компенсации, 19.09.2013 за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанную долю. Решением Кировского районного суда Калужской области от 06.10.2016, вступившим в законную силу 22.12.2016, постановлено признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № от 19.09.2013 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома № по <адрес> на имя ФИО2, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/3 долю жилого дома № по <адрес> №. Восстановить свое право на указанную долю ФИО3 не успела в связи с болезнью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником по закону является истец. Ею (истцом) 25.07.2017 нотариусу нотариального округа: Кировский район Калужской области ФИО4 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО3 с приложением всех необходимых документов и решений суда в отношении имущества умершей, в том числе на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома № по <адрес>. Однако, постановлением нотариуса от 15.03.2018 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную долю, в связи с тем, что право собственности на нее за ФИО3 прекращено. Администрацией муниципального района «Город Киров и Кировский район», в нарушение прав, свобод, законных интересов наследодателя, истца, предоставлен в собственность ответчику ФИО2 земельный участок площадью 1335 кв. м, что противоречит земельному законодательству РФ. Жилой дом № по <адрес> расположен на земельном участке 1868 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.06.2002. Реальный раздел данного земельного участка не производился, участок является неделимым. По иску ФИО2 к ФИО3 от 01.11.2002 был определен порядок пользования земельном участком, на котором находится спорный жилой дом. Ответчик ФИО2, совершая противоправные действия в отношении наследодателя ФИО3, неправомерно подал заявление в Росреестр Кировского района о регистрации в ЕГРН от 08.02.2017 1/3 доли долевой собственности жилого дома № по <адрес> на основании решения Кировского районного суда Калужской области от 15.05.2013, несмотря на то, что данное решение ответчиком не исполнено, компенсация наследодателю ФИО3 не выплачена, данный факт был установлен Кировским районным судом Калужской области в решение от 06.10.2016. В настоящее время она (истец) фактически вступила в наследование имуществом наследователя, ею производится обработка доли земельного участка, который определен на основании решения мирового судьи судебного участка №32 Кировского района Калужской области от 01.11.2012, оплачивается налог за земельный участок. Установлении факта принятия наследства необходимо для восстановления прав ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома № по <адрес> и оформления прав истца на наследственное имущество после смерти ФИО3 Обосновывая исковое заявления нормами ст.ст. 28, 133, 218, 1110-1115, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 6, 39.20, пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, ст. 41 ФЗ-218 от 13.07.2015 истец просила установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № по ул<адрес>, кадастровый №; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома № по <адрес>, кадастровый №; внести сведения о правообладателе ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № по <адрес> в ЕГРН; признать недействительной запись регистрации № от 08.02.2017, доля в праве 1/3 на имя ФИО2 в ЕГРН, как противоречащее закону.

08.07.2020 в суд от ответчика ФИО2 поступили возражения на исковые требования, в которых он просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, пояснив, что решением Кировского районного суда Калужской области от 15.05.2013 с него в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в сумме 71 667 руб., после уплаты которой, право собственности у ФИО3 прекращается. Определением Кировского районного суда Калужской области от 03.06.2014 изменен порядок исполнения решения суда от 15.05.2013, а именно был произведен взаимозачет по его обязательствам перед ФИО3 в размере 68 545 руб. 84 коп. Данная сумма была признана частью компенсационной выплаты за принадлежащую ФИО3 1/3 долю дома № по <адрес>. Оставшаяся сумма в размере 3 122 руб. была им оплачена 06.12.2016 посредством банковского перевода на расчетный счет, принадлежащий ФИО3 В связи с фактической оплатой им денежной компенсации за 1/3 долю ФИО3, в управлении Росреестра по Калужской области за ним зарегистрирована право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Являясь законным правообладателем данного домовладения, он распорядился данным имуществом осуществив его снос, в настоящее время на основании разрешения на строительство от 14.08.2012 и градостроительного плана от 06.08.2012 им возведен объект незавершенного строительства.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 50), 09.07.2020 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 111).

В судебное заседание представитель ответчика – Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» Калужской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 49).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях на исковые требования.

Представитель третьего лица по доверенности начальник Кировского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что право собственности на жилой дом № по <адрес> было зарегистрировано за ФИО2 на основании решения Кировского районного суда Калужской области от 15.05.2013, определения от 03.06.2014 об изменении порядка его исполнения, документа о перечислении ФИО2 ФИО3 денежной компенсации за 1/3 долю указанного дома. Таким образом, на дату смерти ФИО3 правом собственности на указанную долю не обладала.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, представителя третьего лица, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела № 2-1-302/2020, а также в материалах приобщенного гражданского дела №2-2/1/2013, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 08.08.2002 ФИО3 на праве собственности принадлежала 1/3 доля жилого дома № по <адрес> (л.д. 59 гражданского дела №2-1-203/2020, том 1 л.д. 90, 107 гражданского дела №2-2/1/2013).

Ответчику ФИО2, согласно договора дарения от 17.04.1998, принадлежит на праве собственности 2/3 доли жилого дома № по <адрес> (том 1 л.д. 6, 7 гражданского дела №2-2/1/2013).

Решением Кировского районного суда Калужской области от 15 мая 2013 г. по делу №2-5/1/2013, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22.08.2013, постановлено:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в сумме 71 667 руб.,

- после уплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>,

- решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО2 на 1/3 долю в доме № по <адрес> и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО3 на указанную долю в домовладении № по <адрес>,

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы: на оплату услуг адвоката в размере 3 000 руб., на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб., на оплату услуг экспертов в сумме 58 635 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1910 руб.,

- взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9 488 руб. (том 2 л.д. 174-177, 230-233 гражданского дела №2-2/1/2013).

Определением Кировского районного суда Калужской области от 03.06.2014 по делу №2-5/1/2013, вступившим в законную силу 19.06.2014, постановлено: изменить порядок исполнения решения Кировского районного суда от 15 мая 2013 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о выплате денежной компенсации участнику общей долевой собственности и признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым домом, а именно произвести взаимозачет по обязательствам ФИО2 перед ФИО3 в размере 68 545 руб. 84 коп., считать указанную сумму частью компенсации за принадлежащую ФИО3 1/3 долю дома № по <адрес> (том 3 л.д. 93-94 гражданского дела №2-2/1/2013).

Из решения Кировского районного суда Калужской области от 06.10.2016 по делу №2-1-653/2016, вступившего в законную силу 22.12.2016, следует, что 19.09.2013 ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю жилого дома по <адрес>, и произведена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2013 под №, но так как денежная компенсация 1/3 доли в праве общей долевой собственности по состоянию на 19.09.2013 ФИО3 выплачена не была, оснований для прекращения ее права собственности на 1/3 долю в общем имуществе не имелось, в связи с чем, суд признал указанные свидетельство и запись регистрации недействительными и постановил восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома под № (л.д. 118-120).

Как следует из показаний ответчика ФИО2 и подтверждается сведениями ПАО Сбербанк, 06.12.2016 ФИО2 на счет вклада, принадлежащего ФИО3, выполнен перевод на сумму 3 122 руб., с назначением платежа: сумма доплаты за 1/3 долю дома по решению суда от 15.05.2013 (л.д. 84-86).

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 решение Кировского районного суда Калужской области в части выплаты ФИО3 денежной компенсации за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в сумме 71 667 руб. (68 545 руб. 84 коп. + 3 122 руб. = 71 667,84 руб.) было исполнено, соответственно право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> прекратилось и явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО2 на 1/3 долю в доме № по <адрес> и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО3 на указанную долю в домовладении № по <адрес>.

На основании чего, 08.02.2017 в Единый государственный реестр недвижимости под номером государственной регистрации права: № были внесены сведения о праве собственности ФИО2 на жилой дом № по <адрес>, кадастровый № (л.д. 92-93, 114).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в силу прямых предписаний части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части второй статьи 13 ГПК Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Заверенной копией наследственного дела № подтверждается, что истец ФИО1 является наследником по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО3 (л.д. 52-78).

Постановлением нотариуса нотариального округа: Кировский район Калужской области ФИО4 от 16.04.2018 № и № истцу ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО3 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказано в связи с тем, что в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанную долю жилого дома на имя ФИО3 не имеется (л.д.76).

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону или по завещанию.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В рассматриваемом случае юридически значимым по делу обстоятельством является принадлежность наследодателю на момент смерти 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, учитывая, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> на момент смерти ФИО3 не принадлежала, право собственности на данный жилой дом в установленном законом порядке было зарегистрировано за ФИО2, соответственно оснований для удовлетворения требований настоящего искового заявления у суда не имеется.

Каких-либо требований об оспаривании порядка предоставления Кировской районной администрацией муниципального района «Город Киров и Кировский район» в собственность ответчику ФИО2 земельного участка площадью 1335 кв. м истцом ФИО1 не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район», ФИО2:

- об установлении факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследства, а именно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. Энгельса в <адрес>, кадастровый №;

- признании за ФИО1 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, кадастровый №;

- внесении сведений о правообладателе ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости;

- признании недействительной записи регистрации № от 08.02.2017, доля в праве 1/3 на имя ФИО2 в ЕГРН, как противоречащей закону,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий А.А. Балашов

Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2020 г.