Решение № 2-5591/2020 2-860/2021 2-860/2021(2-5591/2020;)~М-4544/2020 М-4544/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-5591/2020

39RS0001-01-2020-006300-23 2-860/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, указывая, что на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС №7 по Калининградской области № рублей. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. На должника наложен исполнительский сбор в сумме № рублей. У должника ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия<адрес>, и иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не разыскано.

Стороны и представитель третьего лица МИФНС № 7 по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На этом основании судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано № № рублей.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС №7 по Калининградской области № рублей.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что остаток долга по указанному исполнительному производству составляет № рублей.

Материалами дела также подтверждено, что у должника ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия<адрес>, и иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не разыскано.

С учетом того, что наличие задолженности ФИО2 перед МИФНС №7 по Калининградской области в сумме № рублей бесспорно подтверждено материалами дела, и принятые за период ведения исполнительного производства меры не привели к исполнению требований исполнительного документа, и у должника не разыскано иного имущества, кроме спорного земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 удовлетворить.

В целях исполнения требований акта № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП обратить по обязательствам ФИО2 взыскание на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2021 года.

Судья А.В. Таранов