Решение № 2А-3409/2019 2А-3409/2019~М-3197/2019 М-3197/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-3409/2019

№ 2а-3409/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Верхогляда А.С.,

при секретаре Непсо М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к инспектору ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по задержанию (эвакуации) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по задержанию (эвакуации) транспортного средства.

В обосновании административного иска указано, что административный истец является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>

02.07.2019 в 08 часов 00 минут ФИО1 припарковал свой автомобиль в районе дома № 313 по ул. Головатого, на участке от ул. Рашпилевской до ул. Красной по ул. Северной, сразу за пешеходным переходом, в крайней правой полосе.

До 18 часов 00 минут 02.07.2019 ни ФИО1, ни кто-то другой автомобилем не пользовался.

Выйдя с работы, он увидел, что его автомобиля на том месте, где он его припарковал, нет, а на столбе установлен знак «остановка запрещена».

С помощью сети интернет ФИО1 установил адрес штрафплощадки (<...> под тургеневским мостом), на которую был эвакуирован его автомобиль.

Прибыв на место и пообщавшись со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2, административному истцу стало известно, что его автомобиль был задержан (эвакуирован) из-за парковки его в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Ему вручили протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ФИО3, в котором указано, что ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, а также определение <данные изъяты> о проведении административного расследования.

Как уже было указано выше, автомобиль поставлен им в месте эвакуации в 08 часов 00 минут 02.07.2019. В момент парковки автомобиля знака запрещающего остановку установлено не было.

Согласно справке министерства природных ресурсов Краснодарского края от 04<данные изъяты> ФИО1 прибыл на рабочее место (<...>) 02.07.2019 в 08 часов 08 минут. Указанное подтверждает, что ФИО1 действительно поставил свой автомобиль в 08 часов 00 минут, так как расстояние от места парковки его автомобиля до места работы пешим ходом с учётом установленных светофоров около 7-8 минут.

Для получения подробной информации о том, когда и кем был установлен знак по вышеуказанному адресу и в указанном месте, 03.07.2019 ФИО1 обратился в МКУ МО г.Краснодар «ЦМДДТ», являющееся ответственным органом местного самоуправления в области установки знаков.

В полученном ответе от 05.07.2019 № 4425 ФИО1 сообщили, что дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор» на пересечении ул. Северная - ул.Рашпилевская в районе ТРК «Галерея» были восстановлены подрядной организацией НАО «Славянское ДРСУ» 02.07.2019 в 10 часов 51 минуту, то есть после того когда его автомобиль уже стоял в месте задержания (эвакуации).

В связи с вышеизложенным, просит суд признать действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по задержанию 02.07.2019 транспортного средства марки «<данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником транспортного средства марки «Хендай Солярис», белого цвета, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

02.07.2019 в 08 часов 00 минут ФИО1 припарковал свой автомобиль в районе дома № 313 по ул. Головатого, на участке от ул. Рашпилевской до ул. Красной по ул. Северной, сразу за пешеходным переходом, в крайней правой полосе, где не было установлено никаких запрещающих знаков для парковки.

До 18 часов 00 минут 02.07.2019 ни ФИО1, ни кто-то другой автомобилем не пользовался.

Выйдя с работы, он увидел, что его автомобиля на том месте, где он его припарковал, нет, а на столбе установлен знак «Остановка запрещена».

С помощью сети интернет ФИО1 установил адрес штрафплощадки (<...> под тургеневским мостом), на которую был эвакуирован его автомобиль.

Прибыв на штрафплощадку, административному истцу стало известно, что его автомобиль был задержан (эвакуирован) из-за парковки его в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Ему вручили протокол ТС <данные изъяты> о задержании транспортного средства, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ФИО3, в котором указано, что ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, а также определение <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно справке министерства природных ресурсов Краснодарского края от 04.07.2019 № 202-08.1-09-20192/19 ФИО1 прибыл на рабочее место (<...>) 02.07.2019 в 08 часов 08 минут. Указанное подтверждает, что ФИО1 действительно поставил свой автомобиль в 08 часов 00 минут, так как расстояние от места парковки его автомобиля до места работы пешим ходом с учётом установленных светофоров около 7-8 минут.

Для получения подробной информации о том, когда и кем был установлен знак по вышеуказанному адресу и в указанном месте, 03.07.2019 ФИО1 обратился в МКУ МО г.Краснодар «ЦМДДТ», являющееся ответственным органом местного самоуправления в области установки знаков.

В полученном ответе от 05.07.2019 № 4425 ФИО1 сообщили, что дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор» на пересечении ул. Северная - ул.Рашпилевская в районе ТРК «Галерея» были восстановлены подрядной организацией НАО «Славянское ДРСУ» 02.07.2019 в 10 часов 51 минуту, то есть после того когда его автомобиль уже стоял в месте задержания (эвакуации).

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регламентировано, что не позднее чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, остановку или стоянку транспортных средств либо обозначающих дорогу или проезжую часть с односторонним движением либо выезд на такую дорогу или проезжую часть, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения. Информирование может осуществляться посредством официального сайта федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в ведении которых находится соответствующая дорога, информационных табло (стендов), размещенных в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки, а также иными способами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Указанное требование вышеуказанных норм по информированию участников дорожного движения об установке знаков 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор» на пересечении ул. Северная — ул. Рашпилевская в районе ТРК «Галерея» соблюдено не было.

На основании вышеизложенных фактов, а также приведенных законов и норм, инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю совершены незаконные действия по задержанию транспортного средства.

Согласно ст.113 КАС РФ после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8, - удовлетворить.

Признать незаконными действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по задержанию 02.07.2019 транспортного средства марки «Хендай Солярис», белого цвета, 2013 года выпуска, регистрационный знак №

Взыскать с административного ответчика в пользу ФИО7 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

решение изготовлено в окончательной форме: 19.09.2019 года.