Решение № 2-2563/2018 2-2563/2018~М-2463/2018 М-2463/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2563/2018

Дело № 2-2563/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об отмене ограничения в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО3 трансопртное средство – автомобиль Chevrolet Niva, идентификационный номер VIN №, номер кузова № модель двигателя ВАЗ 2123 0135210, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черно-синий металик, г.р.з. №, ПТС <адрес>, уплатив ФИО3 стоимость указанного транспортного средства в размере 189000 руб. После приобретения автомобиля истец осуществил техосмотр приобретенного транспортного средства и застраховал свою гражданскую ответственность при управлении транспорнтым средством по договору ОСАГО в АО РСК «Стерх». После чего обратился в территориальное подразделением ГИБДД с целью постановки транспортного стредства на учет. Однако в постановке автомобиля на учет в ГИБДД истцу отказали ввиду имеющегося на автомбиле существенного дефекта лобового стекла. В этой связи истец приступил к замене лобового стекла, что заняло значительное время. После справления данного дефекта истец вновь обратился в территориальное подразделением ГИБДД с целью постановки транспортного стредства на учет, в чем ему было отказано ввиду установления в отношении данного транспортного средства ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 ФИО1 обратился в ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области с заявлением об отмене установленного ограничения, в чем ему было отказано. В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд отменить ограничительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Chevrolet Niva, идентификационный номер VIN №, номер кузова №. модель двигателя ВАЗ 2123 0135210, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черно-синий металик, г.р.з. № ПТС <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила в материалы дела письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 46).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ путем направления судебной повестки и копии искового заявления по месту его жительства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явилось, по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что в производстве ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 4000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО9 в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО3 – автомобиля Chevrolet Niva, идентификационный номер VIN №, номер кузова №. модель двигателя ВАЗ 2123 0135210, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черно-синий металик, г.р.з. №, ПТС <адрес>.

Данное постановление судебным приставом-исполнителем для исполнения было направлено в УГИБДД УМВД России по Ивановской области, которым в свою очередь было зарегистрировано данное ограничение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Между тем, как установлено в процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрел у ФИО3 трансопртное средство – автомобиль Chevrolet Niva, идентификационный номер VIN №, номер кузова № модель двигателя ВАЗ 2123 0135210, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черно-синий металик, г.р.з. №, ПТС <адрес>, оплатив ФИО3 его стоимость в размере 180000 руб. (л.д. 12-13).

Факт исполнения ФИО1 обязательства по оплате приобретенного автомобиля подтверждается условиями самого договора, согласно которому покупатель передал продавцу, а продавец принял у покупателя денежные средства в размере 189000 руб. (л.д. 13). Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

Кроме того, доводы истца о том, что с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он является собственником спорного транспортного средства, и полностью несет бремя содержания спорного имущества, подтверждаются представленными в материалы дела документами: диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>, свидетельством о регистрации № №, страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8-9, 14-17).

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении автомобиля Chevrolet Niva, идентификационный номер VIN №, номер кузова №. модель двигателя ВАЗ 2123 0135210, № г.в., цвет черно-синий металик, г.р.з. №, ПТС <адрес> ограничения виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, собственником спорного транспортного средства Chevrolet Niva, идентификационный номер VIN №, номер кузова № модель двигателя ВАЗ 2123 0135210, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черно-синий металик, г.р.з. №, ПТС <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, а не должник ФИО3

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

По правилам ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущество.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что спорное транспортное средство приобретено истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.10.2017 года, заключенного межу истцом и ФИО3

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Chevrolet Niva, идентификационный номер VIN №, номер кузова № модель двигателя ВАЗ 2123 0135210, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черно-синий металик, г.р.з. №, ПТС <адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2018 года.