Решение № 2А-13306/2024 2А-2136/2025 2А-2136/2025(2А-13306/2024;)~М-11838/2024 М-11838/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-13306/2024

16RS0051-01-2024-025349-35

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-2136/2025
17 марта 2025 г.
г. Казань
(2а-13306/2024)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника врио старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, заместителю начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, врио начальника врио старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что административный истец является стороной исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 17.03.2023г. - взыскателем.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Казани. Требование к должнику - об обязании должника устранить недостатки кухонного гарнитура, изготовленного и смонтированного по договору <номер изъят> от 13.08.2021 г., которое выражаются в виде множественных царапин на фасаде на фасаде кухонного гарнитура и отсутствия технического отверстия в гарнитуре для вентиляции (требование неимущественного характера).

14 ноября 2024 г. начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2 вынесла по исполнительному производству <номер изъят>-ИП постановление о передаче исполнительного производства в Вахитовский районный отдел судебных приставов г.Казани.

Как утверждает административный истец, указанное действие в рамках исполнительного производства не соответствует закону и не является обоснованным.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

1. признать постановление о передаче исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 14 ноября 2024 года незаконным;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения всех, предусмотренных законом действий, с целью принуждения к исполнению должника исполнить требования, изложенные в исполнительном листе № ФС <номер изъят> от 06.12.2022 по месту его законного исполнения.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков - заместитель начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, врио начальника врио старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - ФИО6, Вахитовский районный отдел судебных приставов г.Казани.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, указанному в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил материалы исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Остальные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

К числу принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Закона об исполнительном производстве относит законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Из части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве следует, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Судом установлено, что 14.11.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, согласно которому исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 17.03.2023 передано в Вахитовское РОСП г. Казани.

Из представленных стороной ответчика сведений следует, что исполнительное производство было передано на основании приказа № 199 от 11.07.2024 года о внесении изменений в Положение о Вахитовском районном отделении судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, утвержденное приказом ГУФССП по Республике Татарстан от 17.08.2022 № 19 (л.д. 26). Сведений об оспаривании указанного Приказа и признании его незаконным материалы дела и исполнительного производства не содержат, следовательно, причин полагать, что постановление должностного лица о передаче ИП в другое ОСП является незаконным или необоснованным, у суда не имеется.

Вместе с тем, вынесение указанного постановления не противоречит пункту 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ поскольку, действуя во исполнение приказа № 199 от 11.07.2024 года, врио начальника врио старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в пределах полномочий, предоставленных Законом об исполнительном производстве, вынесла соответствующее постановление, вызванное организационной необходимостью.

Содержание оспариваемого постановления не влечет нарушения прав взыскателя и не образует для него каких-либо правовых последствий, связанных с ограничением его прав как стороны исполнительного производства, в том числе и изменение места совершения исполнительских действий.

Вышеуказанная позиция неоднократно указывалась судами Апелляционной и Кассационной инстанций.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учётом приведенных выше обстоятельств, необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Доводы изложенные в административном исковом заявлении основаны на неверном толковании норм права, истцовой стороной избран неверный способ защиты прав.

По этим основаниям в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании постановления о передаче ИП в другое ОСП и обязании устранить нарушения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к врио начальника врио старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, заместителю начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, врио начальника врио старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 20.03.2025

Копия верна судья Р.И. Сафин