Решение № 2-188/2025 2-188/2025(2-3193/2024;)~9-2569/2024 2-3193/2024 9-2569/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-188/2025

Дело №2-188/2025

УИД 36RS0003-01-2024-004773-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 февраля 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Г.А. к Е.О. о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Г.А.(далее – ИП Г.А.) обратился в суд с исковым заявлением к Е.О.(далее – Е.О.), мотивируя заявленные требования тем, что Акционерный банк «Пушкино» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «АБ «Пушкино») и Е.О. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 31134.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 100.000 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 100.000 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» -Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее - «Цедент») и Индивидуальным предпринимателем Г.А. (далее -«Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

На основании указанного договора к ИП Г.А. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, ИП Г.А. является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

04.03.2015 Судебный участок №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43149,48 руб.

ИП Г.А. подано заявление о процессуальном правопреемстве; по гражданскому делу в Судебный участок №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области, однако определением суда от 28.05.2024 ему было отказано в процессуальном правопреемстве.

Однако истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за несвоевременную оплату задолженности за период с 05.03.2015 по 16.08.2024 в размере 407777, 61 руб., процентов по ставке 100.000 % годовых на сумму основного долга 43149,48 руб., за период с 17.08.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 76). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Е.О. не явился в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 75).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д.38).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № по заявлению ИП Г.А. о выдаче дубликата судебного приказа, приходит к следующему.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, между (ОАО «АБ «Пушкино» и Е.О. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 31134 рублей на срок 18 месяцев, из расчета 100.00 % годовых.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Левобережного района г.Воронежа №2-205/2015 от 04.03.2015 с Е.О. в пользу ОАО «АБ «ПУШКИНО» взысканы проценты по кредитному договору № в размере 43149 руб. 48 коп. (л.д.41).

29.11.2023 года между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» («Цедент») и ИП Г.А. («Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, а также дополнительное соглашение № 1 от 12.12.2023г., в соответствии с которыми право требования задолженности в размере 43149 руб. 48 коп. в отношении должника Е.О. было передано цедентом цессионарию ИП Г.А. (л.д. 6-8, 9).

Согласно архивной справке гражданское дело №2-205/2015 по иску ОАО «АБ «ПУШКИНО» к Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов уничтожено за истечением срока хранения (л.д. 81).

ИП Г.А. обратился к мировому судье судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-205/2015 по иску ОАО «АБ «ПУШКИНО» к Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 28.05.2024 в удовлетворении заявления ИП Г.А. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-205/2015 по иску ОАО «АБ «ПУШКИНО» к Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.18-19).

Данное определение ИП Г.А. не обжаловалось, и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета (л.д.17), ИП Г.А. просит взыскать проценты за период с 05.03.2015 по дату фактической погашения задолженности в размере 43149 руб. 48 коп., взысканной на основании судебного приказа от 04.03.2015, а не на сумму основного долга по кредитному договору в размере 31134 рублей.

Поскольку вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 28.05.2024 установлен факт пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию о взыскании задолженности в размере 43149 руб. 48 коп. и отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также в правопреемстве, суд не находит оснований для начисления процентов на указанную задолженность, а, следовательно, и удовлетворения требований истца в той части, в которой они заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ИП Г.А. к Е.О. о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2025.