Решение № 2-5284/2025 2-641/2026 2-641/2026(2-5284/2025;)~М-3713/2025 М-3713/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-5284/2025

№ 2-641/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газэнергобанк» (далее по тексту – АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчик приняла обязательства уплачивать проценты за пользование кредитный денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязанность вернуть заемные денежные средства. <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессия) № 232.4.3/67 и согласно Положению № 252 от 27.06.2024 (п.697) к нему все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». В связи с невыполнением <ФИО>1 условий договора просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 654 321,65 руб. Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 086,0 руб.

В судебное заседание истец АО «Газэнергобанк» представителя для участия в деле не направил. Представитель истца <ФИО>5 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по месту его жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>. <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессия) №232.4.3/67 и согласно Положению №252 от 27.06.2024 (п.697) к нему все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Свои обязательства по выдаче заемщика кредита в размере 834400,00 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Между тем, обязательства по кредитному договору <ФИО>1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 654321,65 из которых: 555457,67 – задолженность по основному долгу, 98863,98 – задолженность по процентам.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив <дата> ответчику претензию <номер>.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, требование банка не исполнено.

Суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, поскольку обоснованность требований в размере суммы имеющейся задолженности подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст.37 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, исходит из того, что факт заключения кредитного договора между сторонами подтверждён совокупностью представленных доказательств.

При этом в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой, ничтожной и непоступление денежных средств во владение заёмщика лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств. Однако <ФИО>3 таких доказательств не представлено и в материалах дела их не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона не исполняет, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу АО «Газэнергобанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18086,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>7 (ИНН: <номер>) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 654321,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18086,0 рублей, в общей сумме 672407 (шестьсот семьдесят две тысячи четыреста семь) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев