Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № 2-287/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.

при секретаре Погониной И.А.,

с участием:

адвоката на стороне ответчика ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от 16 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывает, что 14 марта 2014 года она купила квартиру по адресу: <адрес>. При покупке квартиры она произвела ее осмотр и никаких вещей и признаков проживания в ней посторонних людей не обнаружила. 28 марта 2014 года получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение. При получении впоследствии домовой книги, она обнаружила, что в указанной квартире зарегистрирован один из членов семьи предыдущего собственника – ФИО3 В пункте 6 договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 марта 2014 года было сказано, что в отчуждаемой квартире на момент заключения договора купли-продажи лиц, временно отсутствующих и имеющих право проживания на указанной площади нет. В настоящее время местонахождение продавца квартиры и ее родственника – ответчика ФИО3 истцу неизвестно. Ответчик в квартире истца не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в жилом помещении нет, членом ее семьи не является. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает ее права собственника. Поскольку иным способом истец не имеет возможности защитить нарушенное право, просит суд прекратить за ФИО3 право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в поступившей в адрес суда телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, адвокат Марксовского филиала «Универсал» СОКА ФИО1, действующий на основании ордера, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку неизвестны причины отсутствия ответчика по месту регистрации.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 14 марта 2014 года заключенного с ГВР истец ФИО2 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 6 договора, продавец уведомил покупателя о том, что в отчуждаемой квартире на момент заключения настоящего договора лиц, временно отсутствующих и имеющих право проживания на указанной жилой площади, в том числе осужденных и находящихся в местах лишения свободы, нет. В отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Договор прошел правовую регистрацию, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 марта 2014 года сделана запись о регистрации, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права. Данные обстоятельства подтверждаются договором, свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 7-8, 9).

Справкой, выданной администрацией Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области № 269 от 28 февраля 2017 года (л.д. 15), а также сведениями домовой книги для прописки граждан (л.д. 10-11) подтверждается регистрация с 25 ноября 1993 года в спорной квартире бывшего члена семьи продавца ГВР - ответчика ФИО3 Судом установлено также, что ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес>. не проживает, вещей, оставленных им в доме нет, что подтверждается пояснениями истца изложенными в исковом заявлении, актом от 27 февраля 2017 года (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

28 марта 2014 года произошел переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от прежнего собственника к новому собственнику - истцу, что в силу положений ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника.

Договор купли-продажи недвижимости от 14 марта 2014 года на момент рассмотрения данного дела в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорной жилой площадью, его регистрации по адресу данной квартиры ответчиком не представлено.

Участия в расходах по содержанию жилого помещения, а также по оплате налогов, коммунальных услуг и иных обязательных платежей ответчик не принимает, личного имущества, принадлежащего ответчику, в спорной квартире не имеется. Право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, ответчик прекратил право пользования им, иных оснований права пользования спорным жилым помещением не приобрел и проживает по иному адресу, таким образом, правовые основания для занятия жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, у ответчика отсутствуют.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении, в отношении которого заявлен спор, ограничивает права собственников.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", утрата (прекращение) права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить.

Поскольку право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено (утрачено), он также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго