Постановление № 1-126/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-126/2024

УИД 58RS0017-01-2024-000952-64

№ 1-126/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кузнецк 13 мая 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кузнецка Калмыковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нестеровой Л.В., представившей удостоверение № 226 и ордер № 629 от 02.05.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Фомичевой И.Ю. представившей удостоверение № 517 и ордер № 17 от 02.05.2024,

при секретаре Казаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.01.2024, в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 45 минут, находясь вблизи подъезда № <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести, взял из багажника принадлежащего ему автомобиля марки Форд Фоку р/з № деревянную биту и умышленно используя ее в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара по левой руке, которой последний пытался защитить голову. В результате своих умышленных преступных насильственных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости, который влечет длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно, п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред. Материальных претензий к подсудимому он не имеет, поскольку он извинился перед ним и возместил ему моральный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время с потерпевшим Потерпевший №1 они примирились, он принес свои извинения, загладил причиненный моральный вред, никаких претензий потерпевший к нему не имеет. Просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Нестерова Л.В. указала, что подсудимый вину свою признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим и достиг с ним примирения, как следствие все условия прекращения уголовного дела по данным основаниям выполнены, в связи с чем также просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Калмыкова Е.С. полагая, что имеются все содержащиеся в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями – положительно, вину свою признал в полном объеме, возместил причиненный его действиями вред потерпевшему и примирился с ним. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с заглаживанием причиненного вреда в полном объеме и достигнутым примирением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч.ч. 2,3 ст. 239, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: деревянную биту серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Кузнецку – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий