Решение № 2-493/2024 2-493/2024(2-5422/2023;)~М-4439/2023 2-5422/2023 М-4439/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-493/2024

Дело № 2-493/2024 (2-5422/2023)

УИД – 39RS0001-01-2023-005408-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Томашук Н.А., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третьи лица: ООО «Ювеста», ООО «ТопЭнергоАудит», АО «Банк ДОМ.РФ», о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 000 руб., из которых: 40 005 руб. – задолженность по основному долгу (кредиту), 6173,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5027,11 руб. – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита), 794,09 руб. – задолженность по пени на проценты; взыскать с ответчика проценты из расчета 13,75% годовых на сумму основного долга, начиная с 15.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков оплаты ежемесячного платежа в размере 20% годовых от суммы задолженности, начиная с 15.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб. и в размере 6000 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 декабря 2014 года между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № КИ-К-П 1/619/2014-2946 на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, условиями которого предусмотрены процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого недвижимого имущества в пользу кредитора; 13,75% годовых в оставшейся период по дату фактического возврата кредита, при отсутствии просрочек в период до оформления права собственности; проценты, в случае нарушения сроков возврата ежемесячных платежей в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. В соответствии с закладной от 22 декабря 2016 года исполнение обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>. В последующем права требования по кредитному договору были переданы АКБ «Енисей» (ПАО) в рамках договора уступки прав требований № 06ЕБ/2015 от 07.08.2015. 2 февраля 2017 года между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Ювеста» заключен договор уступки прав требования № 1РЦп-ЮВЕ, согласно которому требования по кредитному договору были уступлены цессионарию. Вместе с тем, данный договор уступки оспаривается конкурсным управляющим АКБ «Енисей» (ПАО) в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего. В связи с передачей документов в отношении прав требования к ответчикам цессионарию, истец в настоящее время не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности. По имеющейся у истца информации обязательства по договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и третьи лица ООО «Ювеста», ООО «ТопЭнергоАудит», АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, представителей не направили о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что кредитные обязательства исполнены им в 2021 году в полном объеме, обременение на квартиру в виде залога (ипотеки) было снято.

Заслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 16 декабря 2014 года между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключен кредитный договор № КИ-К-П 1/61/2014-2946, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 800 000 руб. на срок 348 месяцев под 13,5% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого недвижимого имущества в пользу кредитора; 13,75% годовых, начисляемых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого недвижимого имущества в пользу кредитора, по дату фактического возврата кредита (включительно), при отсутствии просрочек в период до оформления права собственности и закладной.

Кредитные денежные средства предоставлялись для целевого назначения, а именно приобретения в собственность недвижимого имущества.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 676 руб. в последний календарный день процентного периода.

Обязательства заемщика обеспечены залогом предмета ипотеки – квартиры, общей площадью 46,93 кв.м, со строительным номером 24, расположенной на 4 этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>, приобретаемой по договору участия в долевом строительстве № 16/12/14-24В4 от 16.12.2014, заключенному между ООО «Западный терминал» и ФИО1

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, ПАО АКБ «Балтика» переуступило АКБ «Енисей» (ПАО) права требования по закладной и кредитному договору № КИ-К-П 1/61/2014-2946 от ДД.ММ.ГГГГ.

2 февраля 2017 года между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Ювеста» заключен договор цессии № 1/РЦп-ЮВЕ, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору и закладной перешли к цессионарию.

На основании договора № 2/РЦп-ТЭА от 15.09.2017 права требования по кредитному договору перешли от ООО «Ювеста» к ООО «ТопЭнергоАудит».

Вместе с тем, в настоящее время в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела о банкротстве № А33-4262-29/2017 находится на рассмотрении заявление о признании недействительным договора уступки № 1/РЦп-ЮВЕ от 02.02.2017, заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Ювеста».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.02.2024 ходатайство истца ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о приостановлении производства по настоящему делу оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием достаточных оснований для его приостановления.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прихожу к следующему.

Уступка права требования предполагает, что первоначальный кредитор передает право требования на основании гражданско-правового договора другому лицу, а сам выбывает из числа субъектов исполнительных правоотношений. Новый взыскатель приобретает все права в полном объеме правопредшественника. При заключении договора цессии получения согласия противоположной стороны - должника не требуется, однако в обязанности взыскателя входит обязательство известить в письменной форме должника о произошедшей замене. При отсутствии письменного уведомления об изменении взыскателя должник имеет право продолжать исполнение прежнему взыскателю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик уведомлялся о состоявшихся переуступках прав требований по кредитному договору № КИ-К-П 1/61/2014-2946 от 16.12.2014 от АКБ «Енисей» (ПАО) к ООО «Ювеста» и от ООО «Ювеста» к ООО «ТопЭнергоАудит».

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

Получив согласие кредитора на рефинансирование (перекредитование) и последующий залог квартиры, 9 ноября 2017 года ФИО1 заключил с АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (после переименования - АО «Банк ДОМ.РФ») кредитный договор № <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 786 491 руб. для целевого назначения – полного погашения обязательств по первоначальному кредиту № КИ-К-П 1/61/2014-2946 от 16.12.2014. Обязательства по указанному кредитному договору обеспечены залогом предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м.

Таким образом, кредитные обязательства по кредиту № КИ-К-П 1/61/2014-2946 от 16.12.2014 заемщиком были исполнены.

Действия заемщика, направленные на исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору № КИ-К-П 1/61/2014-2946 от 16.12.2014 признаются добросовестными, поскольку он был уведомлен о переуступке прав требований по кредитному договору и исполнил свои кредитные обязательства еще до обращения конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договора цессии № 1/РЦп-ЮВЕ от 02.02.2017, то есть до 26 декабря 2018 года.

Согласно представленным ответчиком и АО «Банк ДОМ.РФ» справкам, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № <***> от 09.11.2017 по состоянию на 05.04.2021 и 17.02.2024 отсутствует, кредитный договор полностью погашен 29 марта 2021 года.

5 апреля 2021 года ФИО1 обратился в АО «Банк ДОМ.РФ» с заявлением о выдаче оригинала закладной для снятия обременений. Закладная была передана заемщику по акту приема-передачи 6 апреля 2021 года.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не подлежат возмещению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2024 года.

Судья В.Э. Прокопьева