Решение № 2А-164/2024 2А-164/2024~М-165/2024 М-165/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-164/2024

Дело № № 2а-164/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000231-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 7 мая 2024 года в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по административному исковому заявлению об-щества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Поро-шиной Н.С., судебному приставу-исполнителю Капышеву Маулету Дауле-товичу, ФИО4 районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Русско-Полянского районного отделе-ния судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным администра-тивным заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области по исполнению исполнительного производства № 8845/20/55030-ИП, обязать совершить исполнительные действия, предусмотренные законом и принять меры при-нудительного исполнения.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отделения судебных приста-вов УФССП России по Омской области ФИО2 в рамках испол-нительного производства № 8845/20/55030-ИП, выразившееся в неприня-тии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства, признав его незаконным, обязать совершить все необходимые исполнительные дейст-вия, применить все меры принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя отделения осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержа-щихся в исполнительном документе № 2-63/2019 от 16.01.2019, в случае утраты которого организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, пред-ставители административных ответчиков Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица ООО «Феникс», заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутст-вие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного про-изводства № 8845/20/55030-ИП, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 16 янва-ря 2019 года мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолжен-ности в размере 128 954 рублей 42 копеек (л.д.15).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов опре-делены законодателем в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

24.04.2020 судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского рай-онного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 8845/20/55030-ИП (л.д.11).

13.07.2020 производство объединено в сводное с производством, возбужденным во исполнение судебного приказа, вынесенного 09.10.2018 мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО3 долга в размере 64 951 рубля 43 копеек в пользу ООО «Феникс».

30.12.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном произ-водстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федера-ции случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Рос-сийской Федерации.

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-испол-нитель принимает меры по своевременному, полному и правильному ис-полнению исполнительных документов.

Взыскателем ООО «СААБ» оспаривается бездействие судебного при-става-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, необоснованности окончания исполнитель-ного производства и уклонении от возвращения исполнительного докумен-та.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации постановления главного судебного пристава Рос-сийской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административ-ного судопроизводства Российской Федерации, на административного ист-ца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и закон-ных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспари-ваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В обоснование заявленного административным истцом указано на воло-киту при исполнении судебного решения, отсутствие исполнительного документа после окончания ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского районного отделе-ния судебных приставов УФССП России по Омской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3 после установления получения ею пенсионного обеспечения.

По сводному исполнительному производству в пользу двух взыскателей произведены удержания в размере 120 470,98 рублей, из них в пользу административного истца перечислено судебным приставом-исполнителем 70 208,69 рублей.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Ко-декса административного судопроизводства Российской Федерации, зак-репляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основы-ваясь на положении статьи 84 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказа-тельства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказа-тельств в их совокупности, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения решения суда о взыскании долга в пользу административного истца, заявленного в иске.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном произ-водстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федера-ции случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Рос-сийской Федерации.

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполни-тель принимает меры по своевременному, полному и правильному испол-нению исполнительных документов.

Суд находит выполнение всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных главой 7 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для рассматриваемого вида исполни-тельных документов.

Как видно из представленных доказательств, судебный приказ принят на исполнение Русско-Полянским РОСП УФССП России по Омской об-ласти 22.04.2020, исполнительное производство возбуждено 24.04.2020, в течение трех дней после чего, судебным приставом-исполнителем направ-лены в регистрирующие органы, банки, операторам мобильной связи зап-росы, необходимые для установления места работы и жительства должни-ка, наличия у него объектов движимого и недвижимого имущества, специ-ального права, 14.07.2020 осуществлен выход по месту жительства долж-ника, наличие имущества, подлежащего аресту, не установлено. Анало-гичный выход имел место и непосредственно после возбуждения произ-водства 27.04.2020, когда не представилось возможным установить место нахождение должника. Также, неоднократно, вынесены постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ (последнее 31.08.2022).

04.04.2022 заместителем старшего судебного пристава отделения ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника о прекращении удержаний из пенсии, размер которой менее величины прожиточного минимума.

С учетом получения ФИО3 пенсионного обеспечения по ста-рости в размере 11 682,11 рублей в октябре 2022 года, величины прожиточ-ного минимума по РФ для пенсионеров 11 980 рублей с 01.06.2022 и в размере 10 882 рублей на день вынесения постановления до индексации пенсии должника, прекращение удержаний соответствует требованиям статьи 446 ГПК РФ, ограничивающим взыскание по исполнительным документам.

После прекращения удержаний из пенсии, 26.05.2022 судебным при-ставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания (регист-рации) должника, установлено отсутствие там ФИО3 более года.

17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации пункте 15 поста-новления Пленума № 50 «О применении судами законодательства при рас-смотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны правовые разъяснения относительно возможности признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направлен-ные на полное, правильное и своевременное исполнение требований ис-полнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все действия по исполнению судебного акта, установленные, как главой 7, так и статьями 64 и 68 Феде-рального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном произ-водстве», по результатам которых осуществлено реальное частичное взыс-кание имеющейся задолженности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направле-ния постановления об окончании исполнительного производства или пос-тановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно уста-новить местонахождение должника, его имущества либо получить сведе-ния о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

25.04.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 8845/20/55030-ИП возобновлено.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного при-става-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная правовая позиция высказана 17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума № 50, изложена в статье 122 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая перечисленное, обстоя-тельства, изложенные в административном иске, оспариваемый период, неполучение взыскателем исполнительного документа после окончания ИП, обращение в суд 11.04.2024, указывают на соблюдение истцом сроков обращения в суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все действия по исполнению су-дебного акта, установленные, как главой 7, так и статьями 64 и 68 Феде-рального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном произ-водстве».

Кроме того, суд полагает необходимым указать на продолжение работы в службе СП ФИО2 и ФИО1 из всех судебных испол-нителей, осуществляющих работу по рассматриваемому исполнительному производству.

Поскольку в рамках исполнительного производства совершены все не-обходимые исполнительные действия, исполнительное производство возобновлено и принимаются меры к исполнению судебного акта, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя Русско-Полянс-кого РОСП УФССП России по Омской области незаконного бездействия, как и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного су-допроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопас-ности» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Омской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 20.05.2024.