Решение № 2-790/2019 2-790/2019~М-809/2019 М-809/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-790/2019

Гр. дело № 2-790/2019 Мотивированное
решение изготовлено 10 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Дёминой М.С.,

с участием ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 07 сентября 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 453220 рублей под 24,9 % годовых на срок 72 месяца. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему ежемесячными платежами, однако условия договора исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 октября 2019 года составила 539766 рублей 61 копейку, в том числе: 76433 рубля 26 копеек - задолженность по процентам, 447592 рубля 70 копеек - задолженность по основному долгу, 4451 рубль 80 копеек - задолженность по неустойкам, 11288 рублей 85 копеек - задолженность по комиссиям. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 539766 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 598 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичной уплатой ответчиком суммы задолженности в размере 20000 рублей, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 12.01.2019 по 20.12.2019 в размере 519766 рублей 61 копейка, в том числе: 56433 рубля 26 копеек - задолженность по процентам, 447592 рубля 70 копеек- задолженность по основному долгу, 4451 рубль 80 копеек - задолженность по неустойкам, 11288 рублей 85 копеек - задолженность по комиссиям, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, подтвердила факт наличия задолженности и неисполнение обязательств по кредитному договору, при этом пояснила, что проценты и неустойка завышены, услуга по заключению договора страхования была ей навязана истцом при заключении кредитного договора.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 453220 рублей под 24,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 12187 рублей, по сроку погашения 72 месяца – 07 сентября 2022 года. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Полная сумма, подлежащая выплате ответчиком, составила 875494 рубля 52 копейки, включает сумму кредита, проценты и комиссии по кредиту (п. 17 Согласия заемщика).

Кроме того, 07 сентября 2016 года между ФИО1 и ООО СК ... заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на период с 08 сентября 2016 года по 07 сентября 2022 года, по которому из суммы кредита в счет уплаты страховой премии по письменному распоряжению ответчика от 07 сентября 2016 года в страховую компанию перечислено 133920 рублей.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита, Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), Условия предоставления потребительских кредитов (далее Условия) и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», об ознакомлении и согласии с которыми заемщик поставил свою подпись в заявлении.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на подключение услуги «кредитное информирование; размер (стоимость) комиссии: при первом пропуске платежа – 500 рублей, при втором, третьем и четвертом пропуске – 2200 рублей».

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно пункту 19 согласия заемщика, своей подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. Условия кредитного договора ФИО1 не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор вышеуказанные условия.

Согласно пункту 1.7 Общих условий клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

На основании пункту 3.1 Общих условий клиент обязан обеспечить наличие на счету в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

В силу пункта 7.1 Общих условий при наличии Просроченной Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку. Размер Платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого Платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования Просроченной Задолженности.

Пунктами 7.5, 7.5.1, 7.5.2 Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной Задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании изменению не подлежит.

Из выписки по счету усматривается и ответчиком не опровергнуто, что ФИО1 взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно уточненному расчету истца составляет 519766 рублей 61 копейка, из которой 56433 рубля 26 копеек - задолженность по процентам, 447592 рубля 70 копеек - задолженность по основному долгу, 4451 рубль 80 копеек - задолженность по неустойкам, 11288 рублей 85 копеек задолженность по комиссиям.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и является математически верным.

Заключительное требование Банка от 12 июня 2019 года о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не выполнено.

Факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга и процентов, ответчиком в ходе разрешения дела не оспаривался.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие и размер задолженности по которому подтверждены материалами дела, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ПАО «Почта Банк» требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 515314 рублей 75 копеек (447592,70 (основной долг) + 56433,26 (проценты) + 11288,85 (комиссия)).

Доводы ответчика о завышенности размера процентов, начисляемых на сумму основного долга, суд признает не состоятельными, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых предусмотрено условиями договора, представленный истцом расчет задолженности процентов является арифметически верным, иной расчет процентов в соответствии с условиями кредитного договора стороной ответчика не представлен, а ошибочность представленного банком расчета задолженности не доказана.

Снижение договорных процентов в соответствии с принципом соразмерности, нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь к мерам ответственности, которыми проценты за пользование кредитом не являются.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, между тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

Материалами дела подтверждено, что за период с 12 января 2019 года по 20 декабря 2019 года ответчиком допускалась просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, размер задолженности составил 504025 рублей 96 копеек (447592,70 + 56433,26), начисленная неустойка в размере 4451 рубль 80 копеек, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, возражения со стороны ответчика о несоразмерности начисленного размера неустойки, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств и примененной мерой ответственности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 12 января 2019 года по 20 декабря 2019 года в сумме 519766 рублей 61 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика в части навязывания истцом услуги по страхованию, суд признает несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения. Каких-либо доказательств, подтверждающих понуждение ФИО1 воспользоваться услугой страхования, навязывания банком ей дополнительной услуги по страхованию от несчастных случаев и болезни, а также заявления, в котором указано намерение истца отказаться от услуги страхования, суду не представлено.

Вопреки этому, в материалы дела представлены документальные подтверждения добровольного заключения ответчиком договора страхования, а также выдача распоряжения клиента на перевод денежных средств страховщику в размере 133920 рублей, которые содержат личную подпись ответчика ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14598 рублей, что следует из платежного поручения № 56948 от 25 сентября 2019 2018 года.

Вместе с тем, при подаче искового заявления в суд истцу необходимо было уплатить государственную пошлину исходя из заявленной цены иска 539766 рублей 61 копейка, в размере 8597 рублей 67 копеек (539766,61-200000 x 1% + 5200).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 519766 рублей 61 копейка, размер судебных издержек связанных с оплатой государственной пошлины составляет 8397 рублей 67 копеек (519766,61 - 200000 x 1% +5200).

В силу вышеприведенной нормы права указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Сумма государственной пошлины в размере 6200 рублей 33 копейки (14598 - 8397,67) является излишне уплаченной, подлежит возврату при подаче истцом соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от 07 сентября 2016 года в размере 519766 рублей 61 копейка, в том числе: 447592 рубля 70 копеек – задолженность по основному долгу, 56433 рубля 26 копеек – проценты, 4451 рубль 80 копеек – неустойки, 11288 рублей 85 копеек – комиссии, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8397 рублей 67 копеек, а всего взыскать – 528164 (пятьсот двадцать восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Кулыгина