Решение № 2-788/2017 2-788/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-788/2017

2-788/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2017 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ершове Д.В.,

с участием:

Представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенностей серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о прекращении обработки персональных данных и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о прекращении обработки персональных данных и компенсации морального вреда, в котором указывает, что с сентября 2016 г. неоднократно получал звонки от истца с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он отвечал, что договор не заключал, однако звонки продолжаются.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был признан неисполненным в связи с его безденежностью.

Несмотря на это, звонки из банка продолжаются.

Направил в банк претензию с требованием об отзыве согласия на обработку персональных данных, на что банк ответили отказом.

Указывает, что банк по настоящее время продолжают обработку его персональных данных, чем наносит моральный вред, который выразился в страданиях, связанных с общением с банковскими сотрудниками, которые его обвиняют в безответственном отношении к задолженности, безнравственном поведении, пренебрежительному и бесчестному отношению к кредитору. Также потерпел порицания от родных и близких, которым также звонили сотрудники банка и просили оказать на него воздействие.

Просит суд обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и уничтожить их;

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

Взыскать ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей;

Взыскать ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили возражения, в которых указывают, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ договор не признан не заключенным, а признан неисполненным. Истцу предоставлен кредит, в сумме 376920 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в счет оплаты кредита истцом не вносятся.

В анкете ФИО1 дал согласие на обработку своих персональных данных и проведение проверки в его отношении.

Оснований для компенсации морального вреда нет, поскольку права истца не нарушены. В случае удовлетворения требований о компенсации морального вреда просит суд снизить размер взыскиваемой сумм в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключал с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № на сумму 376920 рублей, однако указанные денежные средства не получил.

В связи с этим апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан неисполненным.

Представитель ООО КБ «Ренессанс кредит» в возражениях указывает, что денежные средства были выданы истцу, что подтверждается выпиской по счету. В приложении к возражениям указано о наличии выписки по счету, однако указанный документ на электронную почту суда не поступал.

Кроме того, в возражениях не указаны номер счета, на который ФИО1 зачислены денежные средства, а также дата их зачисления.

Таким образом, представителем ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт выдачи ФИО1 денежных средств по кредиту и, соответственно, исполнение указанного кредитного договора.

Согласно ст.ст. 3, 6, Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

При обращении к банку с предложением о заключении кредитного договора истцом ФИО1 было дано согласие на обработку его персональных, что подтверждается анкетой от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 5 ст. 21 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва.

ФИО1 обратился к ответчику с требованием об отзыве согласия на обработку его персональных данных, на что ему был отправлен ответ об отказе в удовлетворении данного требования по основаниям наличия задолженности.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан неисполненным, то, соответственно доводы ответчика о наличии ФИО1 перед банком задолженности являются несостоятельными.

Следовательно, банк неправомерно отказали ФИО1 в прекращении обработки его персональных данных, в связи с чем, требование ФИО1 о возложении на ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязанности прекратить обработку его персональных данных и уничтожить их подлежит удовлетворению.

ФИО1 указывает, что звонки из банка и от других лиц с требованием о погашении задолженности причиняют ему моральный вред.

Осуществление указанных звонков представителем ответчика не отрицается и подтверждается письмом, направленным банком ФИО1

Из ст. 151 Гражданского кодекса РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что банком причинен ФИО1 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с осуществлением звонков из банка и от других лиц с неправомерными требованиями о погашении задолженности.

В связи с этим требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворении.

С учетом разумности и справедливости суд считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 5000 рублей.

Ст.ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина, в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на представителя, в сумме 30 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку решение состоялось в пользу истца ФИО1, с ответчика в его пользу подлежит взыскание расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей, а также, с учетом разумности и справедливости, расходы на представителя, в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о прекращении обработки персональных данных и компенсации морального вреда.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и уничтожить их.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в сумме 5000 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 расходы на представителя, в размере 15 000 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: