Решение № 2А-6791/2024 2А-6791/2024~М-5008/2024 А-6791/2024 М-5008/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-6791/2024

УИН 72RS0№-12

Дело №а-6791/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-6791/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> выразившееся в нарушении установленных законом сроков предоставления ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 13 668,09 руб. Между тем, ему не известны данные об исполнительном производстве, в отношении него исполнительное производство не велось. В связи с чем, им в адрес РОСП ДД.ММ.ГГГГ. был направлен запрос, ответ на который получен не был, что вынудило его обратиться в суд с административным исковым заявлением, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. его требования были частично удовлетворены, суд обязал старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> устранить допущенные нарушения. Так как решение суда исполнено не было, он ДД.ММ.ГГГГ. обратился в РОСП Калининского АО <адрес> с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и о возврате излишне уплаченного исполнительского сбора. Ответ на его заявление получен не был, чем нарушены его права.

Административный истец, его представитель, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> ФИО2, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и о возврате излишне уплаченного исполнительского сбора в РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> не поступало.

Административным истцом к административному исковому заявлению приложено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и о возврате излишне уплаченного исполнительского сбора адресованное начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО <адрес> ФИО3, при этом подтверждения направления указанного заявления адресату не приложено.

Таким образом, в представленных материалах отсутствует подтверждение факта направления заявления в адрес административного ответчика.

В связи с чем, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств того, что заявление от 18.04.2024г., на которое ссылается истец, было направлен в адрес ответчика, суду не представлено, ответчик указывает, что к ним данное заявление не поступало.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что административным ответчиком созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> выразившееся в нарушении установленных законом сроков предоставления ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева