Решение № 2-177/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-177/2019;)~М-183/2019 М-183/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-177/2019

Дело № 2-4/2020 (2-177/2019)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савриловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО«Почта Банк», банк) обратился в Малоархангельский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 204450 рублей под 29,9% годовых сроком на 72 месяца. В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249024,55 рубля, из них: 169313,19 рублей – задолженность по основному долгу; 60080,77 рублей – задолженность по процентам, 7330,59 рублей – задолженность по неустойкам, 12300 рублей – задолженность по комиссиям.

По данным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249024,55 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5690 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки судье не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420, частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809, 810 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО«Лето Банк» (впоследствии сменило наименование на ПАО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении кредита по программе «Персональное Лето 500-29.9», в котором просил банк заключить с ним кредитный договор, предоставив ему кредит в размере 145000 рублей, под 29,9% годовых, сроком погашения на 72 месяца, с суммой платежа по кредиту 6138 рублей. Подписью подтвердил свое согласие на подключение услуги «кредитное информирование», размер комиссии по которой составляет 1период пропуска платежа – 500 рублей, со 2 по 4 периоды пропуска платежа – 2200 рублей (л.д.11-13).

На основании согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») П.Ю.ЛБ. выразил согласие на предоставление ему кредитного лимита в сумме 204450 рублей, с процентной ставкой 22,9 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, количеством платежей – 72 и периодичностью – ежемесячно до 27 числа каждого месяца, размером ежемесячного платежа 6138рублей. Своей подписью на согласии заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в согласии (индивидуальных условиях потребительского кредита «Персональное Лето 500-29.9»), Условиях предоставления потребительского кредита (далее по тексту – Условия) и Тарифах по предоставлению потребительского кредита «Персональное Лето 500-29.9» (л.д.7-9, 15-27).

Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Персональное Лето 500-29.9» содержат аналогичные условия договора, указанные в согласии заемщика (л.д.27).

Обращаясь с заявлением на получение кредита, ФИО1 также выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Кардиф» по Программе страховой защиты, при этом согласился с тем, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора (л.д.10).

Предложение (оферта) ФИО1 на получение кредита было удовлетворено и банком совершен акцепт путем открытия счета на имя заемщика и предоставления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-36).

Пунктом 11 согласия заемщика предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д.7).

Согласно пункту 1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (пункт 7.1 Условий).

Пунктами 7.5, 7.6 Условий предусмотрено, что в случае пропуска клиентом платежей банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, заемщик до ДД.ММ.ГГГГ погашал задолженность, затем выплаты в счет погашения кредитных обязательств прекратились (л.д.34-36).

В связи с неоднократным пропуском платежей истец в соответствии с пунктами 7.5, 7.6 Условий ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по договору (л.д.37), которое ФИО1 исполнено не было.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229393,96 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2747 рублей.

В связи с подачей ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.38).

Суду истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату составляет 249024,55 рубля, из них: 169313,19 рублей – задолженность по основному долгу; 60080,77 рублей – задолженность по процентам, 7330,59 рублей – задолженность по неустойкам, 12300 рублей – задолженность по комиссиям (л.д.31-33).

Данный расчет соответствует условиям договора, произведен в соответствии с положениями Условий предоставления потребительского кредита и Тарифов по предоставлению потребительского кредита «Персональное Лето 500-29.9», проверен судом и является верным. Иного расчета, а также возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик П.Ю.ЛБ. свои обязательства перед кредитором - ПАО «Почта Банк» до конца не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249024,55 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 169313,19 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 60080,77 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 7330,59 рублей, задолженность по комиссиям в сумме 12300 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ с учетом размера основного долга, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, не усматривается.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5690 рублей (л.д.3, 4), с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожеца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 024(двести сорок девять тысяч двадцать четыре) рубля 55 копеек, из которых: 169313(сто шестьдесят девять тысяч триста тринадцать) рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 60080(шестьдесят тысяч восемьдесят) рублей 77копеек – задолженность по процентам, 7330 (семь тысяч триста тридцать) рублей 59 копеек – задолженность по неустойкам, 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690(пять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, отвечающее требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ю. Соколов