Решение № 12-206/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-206/2019

Дело (УИД) № 42MS0113-01-2019-007955-66

Номер производства по делу №12-206/2019


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 12 декабря 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

его защитника – адвоката Блескина В.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении ФИО4,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 31.10.2019 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО4 обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи от 31.10.2019 незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.10.2019 физическую боль ФИО1 он причинил, нанеся несколько ударов по рукам, в результате чего на обеих руках остались царапины от его ногтей и синяк на левой руке, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Однако, суд в постановлении указывает, что он нанёс несколько ударов кулаком по предплечью и кисти правой руки и телефоном в локтевой сустав руки ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль, причинив тем самым телесные повреждения <данные изъяты> не причинивших вред здоровью.

Таким образом, судом в постановлении изложены действия, которые не содержатся в протоколе об административном правонарушении.

Из объяснений самой ФИО1 следует, что в 16.00 ФИО4 приехал на садовый участок в <адрес>, а в своих пояснениях при проведении экспертизы ФИО1 сообщила, что 21.09.2019 в 16.10 получила телесные повреждения. Таким образом, время совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Однако, судом первой инстанции, согласно постановлению, он признан виновным за иное событие административного правонарушения.

Кроме этого, согласно рапорту оперативного дежурного отдела МВД России по Кемеровскому району, в дежурную часть в 17.07 поступило сообщение о том, что ФИО4 «дебоширит», ломает забор. При этом в данном, первоначальном, сообщении ничего не говорится о нанесении им кому-либо телесных повреждений. Только 22.09.2019 в дежурную часть поступило сообщение о нанесении 21.09.2019 в 16.00 телесных повреждений ФИО1, однако, последняя свои повреждения не конкретизирует, что отсутствует и в заявлении ФИО1 о привлечении к ответственности. Данное заявление ФИО1 о привлечении к ответственности в Отделе МВД России по Кемеровскому району не зарегистрировано.

В материалах дела содержится протокол об административном правонарушении в отношении него по ст. 6.1.1 КРФоАП от 30.10.2019 года, в котором изложено то же событие административного правонарушения в отношении ФИО1 Указанный протокол об административном правонарушении был направлен для рассмотрения в Кемеровский районный суд Кемеровской области и 30.10.2019 года был возвращён для устранения недостатков. Однако, вместо исправления недостатков, указанных судом, должностным лицом был составлен новый протокол об АП и направлен в мировой суд для рассмотрения.

Полагает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области от 31.10.2019 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 21.09.2019 ФИО1 телесных повреждений он не причинял, ФИО1 начала хватать его за руки, бежать за ним.

Защитник ФИО4 – Блескин В.С. в дополнение к доводам, изложенным в жалобе, пояснил, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и составлении материалов дела в отношении ФИО4 кроме того было допущено нарушение – срок проведения административного расследования не продлялся. Кроме того, по делу составлено два протокола по делу об административном правонарушении, что является не допустимым, свидетельствует о подлоге.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 по решению суда имеет право общения с ребенком в выходной день по предварительному согласованию времени с ней. 21.09.2019 ФИО4 должен был приехать на встречу с ребенком, по согласованию с ней и судебным приставом встреча должна была происходить в 10.00 часов, однако ФИО4 приехал в 16.00 часов, она стала звонить судебному приставу, в это время ФИО4 нанес ей удары телефоном по левой руке.

Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, выслушав ФИО4, его защитника, потерпевшую ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 6.1.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 31.10.2019 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП, а именно в том, что 21.09.2019 в 16-00 час. ФИО4, находясь по <адрес>, нанес несколько ударов кулаком по предплечью и кисти правой руки и телефоном в локтевой сустав левой руки ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль, причинив тем самым телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2019 (л.д.2), рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Кемеровскому району от 22.09.2019 (л.д.6), заявлением ФИО1 о привлечении ФИО4 к ответственности (л.д.7), объяснениями ФИО1 от 21.09.2019 (л.д.8-9), объяснением ФИО4 от 21.09.2019 (л.д.13), заключением эксперта №4680 (л.д.14-15), справкой врача травматолога-ортопеда (л.д.16), объяснениями ФИО2 (л.д.17), объяснениями ФИО3 (л.д. 18).

Данные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, процессуальные права ФИО4 были разъяснены, а потому данный процессуальный документ обоснованно был признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что наличие в материале по делу об административном правонарушении двух протоколов об административном правонарушении свидетельствует о нарушениях и подложности протокола, не принимаются судом во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении от 30.10.2019 определением суда от 30.10.2019 был возвращен для устранения недостатков в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП, следовательно, данный протокол утратил свой юридический статус. Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено на основании протокола от 31.10.2019, в котором устранены недостатки, указанные в определении суда от 30.10.2019. Доводы о том, что должностное лицо не должно было составлять новый протокол, а должно было внести исправления в протокол от 30.10.2019 не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии со ст. 29.12.1 КРФоАП установлена возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок только в постановлениях и определениях по делу об административном правонарушении, причем без изменения их содержания. Аналогичное право относительно протоколов об административных правонарушениях КРФоАП не предусмотрено. По смыслу ст. 29.4 КРФоАП, недостатки, выявленные при составлении протокола об административном правонарушении, могут быть устранены только путем составления нового протокола.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, о том, что в постановлении изложены действия, которые не содержатся в протоколе об административном правонарушении, а также доводы о том, что время совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, наряду с другими доказательствами, и сведения, содержащиеся в нем, оцениваются судом наряду с иными представленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей. Мировым судьей все представленные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, на основании которых были изложены выводы суда в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы о том, что согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кемеровскому району, первоначально в дежурную часть в 17.07 поступило сообщение о том, что ФИО4 дебоширит и ломает забор, при этом о нанесении ФИО4 кому-либо телесных повреждений в этом сообщении ее указывалось, и лишь 22.09.2019 в дежурную часть поступило сообщение о нанесении 21.09.2019 в 16.00 телесных повреждений ФИО1, а также доводы о том, что заявление ФИО1 о привлечении к ответственности в Отделе МВД России по Кемеровскому району не зарегистрировано, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующем. Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России, 21.09.2019 в 17.07 час. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1, что ФИО4, находясь по <адрес> дебоширит и ломает забор.

Поступившее 22.09.2019 в ОМВД России сообщение по факту обращения ФИО1 в медицинское учреждение и постановкой ей диагноза <данные изъяты> содержит указание на событие, произошедшее в 16.00 часов 21.09.2019 по <адрес> Указанное сообщение, на основании рапорта оперативного дежурного приобщено к ранее поступившему сообщению, поскольку указанные сообщения относятся к одному и тому же факту и событию. При этом, сам ФИО4 ни ранее при даче объяснений, ни в судебном заседании не отрицал факта своего нахождения в указанное время в указанном месте в <адрес>, как не отрицал и факта наличия конфликтной ситуации между ним и ФИО1 Каких-либо противоречий в указанных документах не содержится, при этом, тот факт, что при первоначальном обращении в дежурную часть ФИО1, сообщив о том, что ФИО4 «дебоширит», не сообщила о том, что ей причинены телесные повреждения, а также тот факт, что в заявлении ФИО1 не содержится указания на то, какие конкретно повреждения были ей причинены, само по себе не влияет на существо правонарушения, поскольку не опровергает имевшее место событие правонарушения. Конкретные пояснения по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1 дала при даче объяснений. Кроме того, как уже было указано ранее, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассмотрев доводы защитника ФИО4 о нарушении срока проведения административного расследования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать 1 месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Из материалов дела усматривается, что срок проведения административного расследования действительно нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено 25.09.2019, а протокол по делу составлен 30.10.2019 (для устранения имеющихся недостатков по определению суда протокол составлен 31.10.2019).

Однако нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 КРФоАП, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КРФоАП срока привлечения к административной ответственности.

Пояснения ФИО4 в судебном заседании о том, что он не причинял потерпевшей ФИО1 каких-либо телесных повреждений, также не принимаются судом во внимание, расцениваются как выбранный ФИО4 способ защиты, поскольку указанные доводы опровергаются представленными материалами дела, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО2 и ФИО3

Представленная ФИО4 суду видеозапись не опровергает показаний потерпевшей и свидетелей о причинении ФИО4 телесных повреждений потерпевшей. Какие-либо иные доказательства, опровергающие факт причинения ФИО4 телесных повреждений потерпевшей, суду не представлены и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, является правильным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления мировым судьей не установлено.

Административное наказание назначено ФИО4 с соблюдением требований ст. 3.5 и ст. 4.1 КРФоАП в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, а потому жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1.ч.1 ст.30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: