Решение № 2-459/2018 2-459/2018 ~ М-327/2018 М-327/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-459/2018

Дело № 2-459/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 21 мая 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Сурниной А.В.,

представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Н.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» (далее ответчик, Банк) о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ... на получение денежных средств в размере ... рублей (далее договор). Согласно п. 13 договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам. По мнению истца, ответчик, включив в индивидуальные условия вышеуказанного договора, условие о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, лишил истца права выбора условия исполнения договора потребительского кредита (займа), предоставленного ему законодательством РФ, поскольку указанное условие рассматриваемого договора содержит право ответчика осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита (займа) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. Повлиять на содержание данного условия истец не мог, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом, подпись истца предусмотрена внизу страницы указанных условий. Кроме того, вышеназванное условие содержится в типовой форме индивидуальных условий потребительского займа, заранее включено в типовую форму, что влечет невозможность заемщика повлиять на содержание данного условия, поскольку отказ в заключении договора в представленной заемщику заранее подготовленной, печатной форме повлечет за собой его не подписание, а следовательно, и незаключенность. Таким образом, ответчик, включив в п.13 договора условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, прямо нарушил права истца как потребителя. Нарушение ответчиком своих обязательств по договору повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в размере ... рублей. На основании изложенного, истец просит признать недействительным п.13 кредитного договора от ... на получение денежных средств, заключенного между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Ответчик ПАО «Сбербанк» не согласившись с исковыми требованиями, представил возражения, по доводам которых просит отказать в удовлетворении иска (л.д. 30-32).

В судебное заседание истец Н.В., его представитель ООО «Капитал Консалтинг» в лице П.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Г.И., действующая на основании доверенности не признала исковые требования, просила отказать в иске по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Н.В. не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как установлено судом из материалов дела, ... между Н.Е. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, согласно которого Н.Е. предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев, с датой платежа не позднее ... числа каждого месяца (л.д. 4-7).

Сведений подтверждающих заключение между истцом Н.В. и ответчиком ПАО «Сбербанк» кредитного договора на сумму ... рублей, суду не представлено.

По смыслу положений ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Поскольку истцом Н.В. не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав ответчиком ПАО «Сбербанк», суд с учетом установленных обстоятельств, предусмотренных законом, считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным п.13 кредитного договора от ... на получение денежных средств, у суда не имеется.

Учитывая то, что факт нарушения прав Н.В., как потребителя, в ходе судебного разбирательства не установлен, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Н.В. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.