Решение № 2-2853/2025 2-680/2026 2-680/2026(2-2853/2025;)~М-2488/2025 М-2488/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-2853/2025

Мотивированное
решение суда составлено 03.03.2026.

Дело № 2-680/2026

25RS0010-01-2025-004177-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 16 февраля 2026 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <.........>», акционерному обществу «СОГАЗ» о признании лицом, являющимся фактическим воспитателем лица, погибшего в ходе специальной военной операции, признании права на получение выплат,

с участием помощника прокурора <.........> ФИО4, представителя истца ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, АО «СОГАЗ» о признании лицом, являющимся фактическим воспитателем лица, погибшего в ходе специальной военной операции, признании права на получение выплат, в обоснование которого указала, что она является родной бабушкой ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, мать которого ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГ.. Сведения об отце в свидетельстве о рождении ФИО5 указаны со слов матери. Она является лицом, фактически воспитывавшим и содержащим ФИО5 с ДД.ММ.ГГ. на основании Постановления мэра <.........> края № от ДД.ММ.ГГ. «Об учреждении опеки над несовершеннолетним ФИО5». ФИО5 проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации и участвовал в Специальной военной операции. ДД.ММ.ГГ. ФИО5 пропал без вести при выполнении боевых задач. Просит признать ее фактическим воспитателем (в течение не менее пяти лет до достижения совершеннолетия) военнослужащего ФИО5, пропавшего без вести ДД.ММ.ГГ. при проведении специальной военной операции, выполняя боевые задачи, связанные с риском для жизни на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики и признать за ней право на меры социальной поддержки, предоставления льгот и социальных гарантий в связи с установлением фактически воспитавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели) ФИО5, пропавшего без вести ДД.ММ.ГГ. при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат <.........>».

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социальной политики <.........>, ФКУ «125 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам иска, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГ., участвуя в специальной военной операции на территории Украины погиб военнослужащий ФИО5, который приходится истцу внуком, мать которого умерла ДД.ММ.ГГ.. Отец в свидетельстве о рождении ФИО5 записан со слов матери. На основании Постановления мэра <.........> края № от ДД.ММ.ГГ. истец официально являлась опекуном ФИО5 на возмездной основе, что бы тот получал все льготы, как сирота. Фактически с самого рождения истец растила и воспитывала внука ФИО5, содержала его за счет своего заработка, так как пособия не хватало, покупала все необходимые вещи, в том числе компьютер. Установление фактическим воспитателем необходимо истцу для признания права на получение социальных выплат в связи со смертью военнослужащего. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат <.........>» не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, направили письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым просили вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, в порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ФКУ «125 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в/ч 75281 Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи со служебной загруженностью.

Представители третьих лиц Министерства труда и социальной политики <.........>, Военного комиссариата <.........>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что знакома с ФИО1 очень давно, поскольку общается с ее дочерью ФИО14 ФИО1 воспитывала внука ФИО5 с рождения. После гибели матери ребенка ФИО1 оформила опеку, проживала вместе с внуком в <.........>, позже они переехали в <.........>. С 2021-2022 г. они проживали в <.........>. Отца у ФИО5 не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что в 2002 году ФИО1 вместе с внуком ФИО5 переехала в <.........>. Мать у ФИО5 погибла, отца у него не было. ФИО1 ходила на родительские собрания, содержала и воспитывала его, фактически заменила ему мать.

Выслушав представителя истца, свидетелей, мнение помощника прокурора <.........> ФИО4, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 17-П, от ДД.ММ.ГГ. N 18-П, от ДД.ММ.ГГ. N 8-П, от ДД.ММ.ГГ. N 15-П, от ДД.ММ.ГГ. N 22-П, от ДД.ММ.ГГ. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п.3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 и 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 22-П, от ДД.ММ.ГГ. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, в том числе обусловленных утратой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего возможности получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. Правом на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации для членов семьи погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащих, наделены, в частности, лица, фактически воспитывавшие и содержавшие военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а в случае возникновения спора о праве этого лица на меры социальной поддержки, предусмотренные для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, такой иск подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, родителями военнослужащего ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения являлись ФИО9 и ФИО3

Согласно справке о рождении №А-02415 от ДД.ММ.ГГ. сведения об отце ФИО5 - ФИО9 внесены в свидетельство о рождении на основании заявления матери.

Мать ФИО5 - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ..

ФИО1 приходится ФИО5 бабушкой по материнской линии, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО10 от ДД.ММ.ГГ..

Согласно постановлению Мэра <.........> края от ДД.ММ.ГГ. № опекуном над несовершеннолетним ФИО5 назначена ФИО1, опекуну назначена выплата денежного пособия на несовершеннолетнего ФИО5

Из сообщения отдела опеки и попечительства администрации Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО1 на основании постановления Мэра <.........> края от ДД.ММ.ГГ. № являлась опекуном, а затем попечителем ФИО5 Попечительство продлилось до мая 2006 года (совершеннолетия подопечного). На содержание подопечного было назначено опекунское пособие, так как он относился к категории детей-сирот. Информацию о размере пособия предоставить не представляется возможным, так как сведения не сохранились.

ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.........>, мкр. Ливадия, <.........> период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ФИО11 был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., что следует из выписки из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ..

Согласно справке МУП «Ремжилзаказчик» администрации муниципального образования <.........> и <.........> от ДД.ММ.ГГ., выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 и ее внук ФИО5 имели регистрацию по месту жительства по адресу: <.........>, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ФИО5 – с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Согласно ответу МАОУ «СОШ №» НГО от ДД.ММ.ГГ., ФИО5 действительно обучался в МАОУ «СОШ №» НГО с февраля 1996 года по август 1999 года, в августе 1999 года выбыл в Новолитовскую школу (приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГ. №), в данный момент нет возможности узнать информацию, кто воспитывал ребенка, т.к. учителей, которые его обучали уже нет. В сводных ведомостях из журналов за 1996-1999 года в сведениях о родителях указана ФИО2 Ивановна, пенсионерка, фамилии нет.

Из ответа МБОУ «СОШ» <.........> ПМО от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО5 обучался в МКОУ «СОШ» <.........> с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (Приказ о выбытии № от ДД.ММ.ГГ., выбыл в МОБУ «СОШ» № ЛГО» <.........>), кто занимался воспитанием ребенка и выдавались ли грамоты и благодарственные письма не известно, так как классного руководителя уже нет в живых.

Согласно ответу МОБУ СОШ № Лесозаводского МО от ДД.ММ.ГГ., ФИО5 обучался в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № <.........>» с ДД.ММ.ГГ. (прибыл в 8 класс из <.........>) по ДД.ММ.ГГ. (окончил 9 классов, выдан аттестат об основном общем образовании), в настоящее время классный руководитель ФИО5, учителя, обучавшие его в школе не работают, в связи с вышеизложенным, запрашиваемую характеристику семьи учреждение предоставить не представляется возможным.

В период с 2003г. по 2007г. ФИО5 обучался в Лесозаводском филиале КГОУСПО «ВБМК» по специальности «Сестринское дело», согласно справки № от ДД.ММ.ГГ., выданной управлением образования Администрации муниципального образования <.........> и <.........> опекуном (попечителем) ФИО5 являлась ФИО1, что подтверждается ответом КГБПОУ «ВБМК» от ДД.ММ.ГГ..

ФИО5 начал осуществлять трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГ., что следует из сообщения ОСФР по <.........> от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО5 погиб при исполнении обязанностей военной службы в зоне Специальной военной операции в <.........> ДНР, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ., извещением ФКУ Военного комиссариата <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8. следует, что ФИО5 после смерти матери находился под опекой ФИО1, которая содержала и воспитывала его.

Согласно заверенным ДД.ММ.ГГ. нотариусом Лесозаводского нотариального округа <.........> пояснениям ФИО12, она с ФИО5 знакома с 2003 года, они вместе обучались в Лесозаводском медицинском колледже. На момент обучения в медицинском колледже Роман постоянно проживал с бабушкой, ФИО1, с которой у него были тёплые, доверительные отношения, он называл её «бабулей». Со слов Романа, он проживал с бабушкой с 9-летнего возраста, после смерти матери. Бабушка его воспитывала, заботилась о нём, купила ему в кредит компьютер, тратила на него свою зарплату и пенсию, так как она одна кормила и одевала его. После окончания колледжа они продолжали встречаться с Романом, он работал на станции скорой неотложной медицинской помощи. Последний раз она его видела в марте 2025 года, тогда он сообщил, что собирается участвовать в специальной военной операции на Украине.

Из анализа исследованных доказательств следует, что ФИО1 являлась опекуном и попечителем несовершеннолетнего ФИО5 после смерти матери на возмездной основе в период с ДД.ММ.ГГ. и до достижения им совершеннолетия ДД.ММ.ГГ..

Защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства (п. 1 ст. 121 СК РФ в редакции на дату назначения ФИО1 опекуном несовершеннолетнего ФИО5 - ДД.ММ.ГГ.).

В соответствии с п. 1 ст. 123 Семейного кодекса РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью), а при отсутствии такой возможности в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные учреждения, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения).

Пунктом 1 ст. 145 Семейного кодекса РФ определено, что опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п.1 ст. 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 159-ФЗ (в редакции на дату назначения ФИО1 опекуном ФИО5 – ДД.ММ.ГГ.) установлено, что дети, оставшиеся без попечения родителей, - это в том числе лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав.

Нормативные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 159-ФЗ в действующей редакции содержат аналогичное правовое регулирование.

Опека и попечительство - это форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов; опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста 14 лет; попечительство устанавливается над детьми в возрасте от 14 до 18 лет (абз. 6 ст. 1 ФЗ N 159-ФЗ).

Положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 159-ФЗ также дано понятие полного государственного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которому таким обеспечением является предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды и обуви, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости; обучающиеся в учреждениях среднего и высшего профессионального образования из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте восемнадцати лет и старше, но не более чем до двадцати трех лет имеют право на полное государственное обеспечение и дополнительные социальные гарантии до окончания профессионального обучения в очных образовательных учреждениях (абзац восьмой статьи 1 указанного федерального закона).

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 159-ФЗ предусмотрено, что расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников. Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь на одно физическое лицо, осуществления денежных выплат на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при трудоустройстве и поступлении в образовательные учреждения в соответствии с нормами обеспечения воспитанников детских домов утверждается Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (действовавшим на дату назначения ФИО1 опекуном несовершеннолетнего ФИО5) были установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3; суммы расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг на каждого воспитанника из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере не менее 4 процентов расчетной стоимости содержания воспитанника в этих учреждениях (подпункты "а", "б" пункта 2). Эти нормы в соответствии с пунктом 3 названного постановления Правительства Российской Федерации распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан. Министерству образования Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, Министерством социальной защиты населения Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации было поручено разработать в месячный срок положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством) (пункт 3).

Во исполнение пункта 3 названного постановления Правительства Российской Федерации приказом Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГ. N 50 утверждено Положение о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством) (Приказ Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГ. N 50 утратил силу в связи с изданием Приказа Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГ. N 199).

Согласно пункту 1 указанного положения местные органы управления образованием выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря подопечным, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

В соответствии с п. 1 ст. 96 Семейного кодекса РФ нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).

Обязанности, предусмотренные п.1 ст. 96 Семейного кодекса РФ не возлагаются на лиц, находившихся под опекой (попечительством), или на лиц, находившихся на воспитании в приемных семьях (п. 3 ст. 96 СК РФ).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов, получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части его содержания и воспитания. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, опекуны и приемные родители, получающие ежемесячные выплаты на содержание опекаемых, в отличие от фактических воспитателей (родственников ребенка и лиц, не состоящих с ним в родстве, воспитывающих и содержащих ребенка на безвозмездной основе за счет собственных средств) не относятся к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания, поскольку воспитанники находятся на полном государственном обеспечении, ежемесячно за время пребывания в семье опекуна из бюджета выделяются денежные средства, а также бесплатно оказывается медицинская помощь, в связи с чем, в случае смерти воспитанника - военнослужащего у опекунов отсутствуют материальные потери в виде будущей возможности получать от него содержание.

При рассмотрении требований о признании лицом, являющимся фактическим воспитателем ребенка (будущего военнослужащего, участника специальной военной операции), юридически значимым по делу обстоятельством является установление факта того, что опекун не только воспитывал, но и содержал ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия исключительно за счет своих собственных денежных средств, то есть не получал от государства (субъекта Российской Федерации) предусмотренных законодательством и выплачиваемых органами опеки и попечительства денежных средств на содержание такого ребенка, а также ежемесячного денежного вознаграждения за опекунство (в случае заключения с опекуном (попечителем) договора об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлась опекуном и попечителем несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения на возмездной основе.

При этом, доказательств содержания ФИО5 за счет собственных средств, как и доказательств того, что денежных средств, выплачиваемых в виде пособия на содержание ФИО5, было недостаточно для содержания ребенка в период с 1997 года по 2006 год, истцом ФИО1 в материалы дела также не представлено.

До 1997 года факт воспитания и содержания внука ФИО5 какими-либо доказательствами, не подтвержден.

Кроме того, согласно сведениям ОСФР по <.........> от ДД.ММ.ГГ., копии трудовой книжки, истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. является получателем страховой пенсии по старости.

Таким образом, единственным источником дохода семьи ФИО1 за год до наступления совершеннолетия ФИО5 была страховая пенсия по старости.

Учитывая, что на содержание опекаемого согласно постановлению Мэра <.........> края от ДД.ММ.ГГ. № выплачивались денежные средства, а истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт содержания ею опекаемого ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения за счет собственных денежных средств в период с 1997 года по 2006 год, как и доказательств, что денежных средств, выплачиваемых в виде пособия на содержание ФИО5, было недостаточно для содержания ребенка, заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <.........>», акционерному обществу «СОГАЗ» о признании лицом, являющимся фактическим воспитателем лица, погибшего в ходе специальной военной операции, признании права на получение выплат, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.