Решение № 2-2350/2019 2-2350/2019~М-2161/2019 М-2161/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2350/2019

Дело № 2-2350/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СуперСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "МАИС", ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Суперстрой» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «МАИС» был заключен договор поставки, согласно которому поставщик свои обязательства перед покупателем выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 236437,50 руб.

Согласно п. 2.3 договора поставки, покупателю предоставляется отсрочка сроком на 21 календарный день, после отгрузки товара со склада поставщика.

В нарушение условий договора ответчик договорные обязательства выполнил ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения возникшей задолженности до 12.08.2019 года. Требования исполнено не было.

В соответствии с п. 4.5 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Одновременно в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО «СуперСтрой» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по договору поставки.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ООО «МАИС» и ФИО1 в пользу ООО «СуперСтрой» задолженность по договору поставки товара № № от 17.12.2016 года в сумме 236437,50 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 12.06.2019 года по 03.09.2019 года в сумме 19860,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763 руб.

Истец ООО «СуперСтрой», ответчик ООО «МАИС» извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Судебное извещение было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении.

С названного адреса конверт, содержащий судебное извещение, возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд читает, что ответчик, который не получал почтовое отправление по адресу регистрации, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 17.12.2016 года между ООО «СуперСтрой» и ООО «МАИС» был заключен договор поставки № №, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар (п. 1.1).

Согласно п. 2.3 договора поставки, покупателю предоставляется отсрочка сроком на 21 календарный день, после отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно передаточным актам, 21 мая 2019 года продавцом ООО «СуперСтрой» передан товар покупателю ООО «МАИС», а именно кирпич красный М-100-125 г. Мелеуз (291 в под.) в количестве 5820 шт. общей стоимостью с учетом налога 72750 руб.; 27 мая 2019 года передан товар – кирпич красный М-100-125 г. Мелеуз (291 в под.) в количестве 5820 шт. общей стоимостью с учетом налога 72750 руб.; 31 мая 2019 года передан товар – кирпич красный М-100-125 г. Мелеуз (291 в под.) в количестве 4 365 шт. общей стоимостью с учетом налога 54562,50 руб., 07.06.2019 года передан товар – кирпич красный М-100-125 г. Мелеуз (291 в под.) в количестве 2 910 шт. общей стоимостью с учетом налога 36375 руб.

Согласно письму ООО «МАИС» № 200 от 06.06.2019 года, директор Общества обязуется оплатить текущую задолженность в срок до 19.06.2019 года.

В нарушение условий договора ответчик договорные обязательства выполнил ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.07.2019 года № 34 с требованием погашения возникшей задолженности до 12.08.2019 года. Требования исполнено не было.

В соответствии с п. 4.5 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Одновременно в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО «СуперСтрой» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по договору поставки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством (ст. 329 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Между ООО «МАИС» и ФИО1 был заключен договор поручительства 17.12.2016 года.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «МАИС» обязательств в полной мере, возникших из договора поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № № от 17.12.2016 года. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. (п. 2 договора поручительства).

В соответствии с п. 6, поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменного требования об уплате к поручителю, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме.

В связи с чем, суд находит требования истца о солидарным взыскании задолженности по договору поставки в размере 236437,50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом за период просрочки с 12.06.2019 года по 03.09.2019 года (84 дня) сумма пени составляет 19860,75 руб. (236437,50 руб. х 84 дня х 0,1%).

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически неверным, поскольку неверно исчислен период просрочки, поскольку обязанность по возврату всей суммы задолженности возникла не 12.06.2019 года.

Судом произведен расчет, согласно которому размер пени составляет 18205,7 руб.

Задолженность

Период просрочки

Неустойка

с
по

день

72 750

12.06.2019

03.09.2019

84

6 111

72 750

18.06.2019

03.09.2019

78

5674,5

54562,5

22.06.2019

03.09.2019

73

3983,0625

36 375

29.06.2019

03.09.2019

67

2437,125

При таких обстоятельствах, суд взыскивает неустойку в размере 18205,7 руб., в остальной части отказывает.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Исковые требования ООО «СуперСтрой» удовлетворены частично, что является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 5 726 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МАИС», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» сумму задолженности в размере 236437,5 руб., неустойку – 18205,7 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5726 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой»отказать.

Ответчик вправе подать в Оренбургский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.12.2019 г.

Судья Афанасьева Ж.В.