Решение № 2-529/2025 2-529/2025~М-185/2025 М-185/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-529/2025

УИД: 66RS0045-01-2025-000336-50

Дело № 2-529/2025


Решение в окончательной форме

принято 28 апреля 2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 15 апреля 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, мотивируя это тем, что на основании договора купли-продажи от 5 декабря 1995г. ФИО2, с которым она состояла в браке в период с 23 октября 1992г. по 16 августа 2000г., приобрел у АООТ «Северский трубный завод» жилое помещение, распложенное по адресу: <. . .>. Все члены семьи ФИО2 (она, истец, и их общий сын ФИО3) в декабре 1995г. вселились в жилое помещение по указанному адресу. В феврале 2000г. семейные отношения между нею и ответчиком прекращены. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез из квартиры все свои вещи и с февраля 2000г. в квартире не проживает. Однако с регистрационного учета по месту жительства ответчик не снялся. Его регистрация по месту жительства носит формальный характер: жилым помещением он не пользуется, не ведет общего хозяйства с истцом, в течение 25 лет он не изъявлял желание вселиться в квартиру, фактически отказавшись от него.

Она, истец с 1995г. владеет и пользуется квартирой как своей собственной, оплачивает её содержание и коммунальные платежи. Факт владения квартирой никогда и ни от кого ею не скрывался. Спора относительно владения имуществом ни с кем не было. Поскольку она владеет и пользуется квартирой более 15 лет, истец просила признать за нею право собственности на жилое помещение по адресу: <. . .>, на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления, суду пояснила, что состояла в браке с ответчиком с 1992г. С февраля 2000г. семейные отношения с ответчиком фактически прекратились. В период брака они приобрели спорную квартиру, которая оформлена на ответчика. Она была уверена, что ответчик исполняет обязательства перед АО «СТЗ» по оплате жилого помещения по имевшейся договоренности. Она, истец, с момента приобретения квартиры оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. Взысканные судом алименты ответчик не платил с момента увольнения из АО «СТЗ». В течение 2000г. ответчик приходил в квартиру в её отсутствии, постепенно забирал свои вещи. Дверь и замок не менялись до 2020г. Последний раз ответчик был в квартире перед Новым годом в 2001г., больше она его не видела. От общих с ответчиком знакомых ей известно, что алименты он платить не собирался, поскольку оставил ей и ребенку квартиру. Алименты с 2006г. не поступали, место жительства ответчика не было известно, поэтому он был объявлен в розыск. Имея возможность пользоваться спорной квартирой, он никогда не претендовал на неё.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании устного ходатайства истца, поддержала доводы истца и доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен по последнему известному месту жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, АО «Северский трубный завод» в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, в котором указал, что 5 декабря 1995г. общество продало ФИО2 спорное жилое помещение на семью из трех человек с рассрочкой платежей. До увольнения ФИО2 из АО «СТЗ» из его заработной платы удерживались платежи по рассрочке. Сведения о дальнейшей оплате отсутствуют, как и спор относительно принадлежности жилого помещения.

Заслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2020г.) установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 этого же Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>. Право собственности ему принадлежит на основании договора купли-продажи от 5 декабря 1995г., заключенного между ним и АО (ранее АООТ) «Северский трубный завод». Это обстоятельство подтверждается копией названного договора, справкой Полевского БТИ от 14 марта 2025г. № 01-16/104.

Согласно выписке из ЕГРН от 24 марта 2025г., право собственности ФИО2 или иного лица на спорное жилое помещение после 1 ноября 1999г. не зарегистрировано.

Истец и ответчик состояли в браке с 23 октября 1992г. по 16 августа 2000г., что подтверждается копиями соответствующих записей актов гражданского состояния.

ФИО2 с 24 ноября 1995г. до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой.

Из платежных документов по внесению платы за жилое помещение по адресу: <. . .>, видно, что задолженность по внесению платы за жилое помещение отсутствует. Платежи вносятся в полном объеме, в том числе и по начислениям из нормативов потребления по количеству зарегистрированных лиц (газоснабжение). Задолженность по жилищно-коммунальным платежам и плате за капитальный ремонт отсутствует.

9 марта 1999г. ФИО1 от своего имени заключила договор с ОАО «УРАЛТЕЛЕКОМ» об оказании услуг телефонной связи, 1 апреля 2014г. так же от своего имени заключила договор ООО «ТТЦ-Радиотехника» на услуги кабельного телевидения, с 2001 по 2008гг. оплачивала налог на имущество от имени ответчика, установила приборы учеты холодного и горячего водоснабжения, принимает услуги по техническому обслуживанию ВКГО по настоящее время.

Согласно копии постановления от 20 апреля 2006г. о розыске должника, принятого судебным приставом-исполнителем Полевского отдела ГУ ФССП по Свердловской области, с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО1 на основании судебного акта от 1 августа 2000 № 2-1658, что косвенно подтверждает доводы истца об отсутствии ФИО2 по месту жительства в спорной квартире. Кроме того, это свидетельствует о прекращении семейных отношений истца и ответчика в 2000г.

На основании изложенных выше доказательств суд считает установленным, что с 2000г. ФИО1 добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется жилым помещением, расположенным в <. . .>, принадлежащим ответчику, несет расходы по его содержанию, зарегистрирована в нем по месту жительства. Срок владения с 2000г. превышает 15 лет. При таких обстоятельствах суд считает, что иск о признании права собственности на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Признать право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий