Решение № 2-465/2019 2-465/2019(2-4897/2018;)~М-4687/2018 2-4897/2018 М-4687/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-465/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 марта 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2019 (№ 2-4897/2018) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 429,75 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 990 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 708,60 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 и ФИО2 на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 876 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,25% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение *** к кредитному договору, подписан График платежей ***. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением *** была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь 43,8 кв.м., этаж: 3, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) ***. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.4 Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 179 295,89 рублей в т.ч.: 177 056,62 руб. - просроченный основной долг; 2 170,98 руб. - просроченные проценты; 5,69 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 62,60 руб. - неустойка за просроченные проценты. Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению. Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Сообщаем о зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, и получением ДД.ММ.ГГГГ в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк. Таким образом, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица и, следовательно, не возникло нового юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ПАО Сбербанк – Д., действующего на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ, поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 429,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 708,60 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) ***, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере залоговой - 990 000 рублей.

Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное уточненное исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – Д., действующего на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что не отрицает факт заключения с ПАО Сбербанк кредитного договора под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, она с мужем ФИО1 действительно допускали просрочку внесения платежей по кредиту. Однако, продолжают оплачивать кредит и гасить сумму задолженности. Она собиралась погасить часть задолженности, используя материнский капитал в размере 100 000 руб., однако, до настоящего времени не оформила необходимые для этого документы.

Учитывая положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, уточненного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно новой редакции устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, изменен тип акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк, без реорганизации юридического лица. Полное фирменное наименование истца установлено, как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд считает, что ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по иску к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, заключенного ответчиком с ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что согласно кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, истцом был выдан ответчикам кредит в сумме 876 000 руб. под 15,25% годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит был выдан на цели - на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (п.11 кредитного договора). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 кредитного договора).

В силу п. 12 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, указывается в Графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению и определили все существенные условия договора, в том числе, размер неустойки.

Кроме того, к данному кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение ***, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты кредита путем осуществления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей ***. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей ***. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Кредитный договор, а также дополнительное соглашение к нему составлены в письменной форме, подписаны сторонами, что в судебном заседании никем не оспаривается. Сведений о прекращении, расторжении кредитного договора и дополнения к нему, внесении в них изменений у суда не имеется.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики предоставили (обеспечили предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора).

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 100 000 руб. (п. 3 договора купли-продажи квартиры). Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости в сумме 224 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя; оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 876 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ОАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором (п. 4 договора купли-продажи квартиры).

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРП произведена запись об ограничении (обременении) права на указанную квартиру (ипотека в силу закона) ***.

Согласно представленным суду доказательствам, ответчиками ФИО1, ФИО2 условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются надлежащим образом: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Так, из справки о задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 179 295,89 руб., в том числе: 177 056,62 руб. – просроченный основной долг, 2 170,98 руб. – просроченные проценты, 5,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 62,60 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Учитывая данные обстоятельства, Банком ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием (претензией) и реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения требований кредитора в указанный в требовании срок, суду не представлено.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 175 429,75 руб., в том числе: 173 278,56 руб. – просроченный основной долг, 2 082,90 руб. – просроченные проценты, 5,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 62,60 руб. – неустойка за просроченные проценты.

При этом, из представленного расчета цены иска по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом были учтены произведенные ответчиками платежи в погашение образовавшейся задолженности, в подтверждение которых ответчиком ФИО2 были представлены заявление о переводе и приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 руб., заявление о переводе и приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 600 руб., заявление о переводе и приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., заявление о переводе и приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 руб., заявление о переводе и приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 руб., заявление о переводе и приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 руб., заявление о переводе и приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., заявление о переводе и приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., заявление о переводе и приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно Графику платежей *** от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа в погашение кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 13 534,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 060,27 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения созаемщиками ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиками, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, обоснованными, подтвержденными в ходе судебного разбирательства дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку имело место неисполнение должниками обязательства, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает, что у ответчиков возникла обязанность по досрочному возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по основному долгу, неустойки за просроченные проценты.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по суммам основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, проверив который, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, в нем учтены все произведенный заемщиками платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, суд с ним соглашается.

Не явившись в судебное заседание, ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили, расчет задолженности по кредитному договору не оспорили, иного расчета не предоставили. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, в большей части, равно как и доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам, суду также не представили.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности в общем размере 175 429,75 руб., в том числе, 173 278,56 руб. – просроченный основной долг, 2 005,76 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 77,14 руб. – просроченные проценты, 5,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 62,60 руб. – неустойка за просроченный проценты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размеров неустоек судом не установлено.

Кроме того, разрешая исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что исполнение обязательства, возникшего у ФИО1, ФИО2 перед истцом на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ***.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ФИО1, созаемщиками по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, ФИО2, первоначальный залогодержатель – ОАО «Сбербанк России», предмет залога – объект недвижимости – квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) ***.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков, предусмотренных законом, не имеется, принимая во внимание, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей, направленных на погашение кредитной задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате направления уведомления Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени им не исполнено. Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) ***, являющаяся предметом залога (ипотеки) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО1, подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что согласно п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 9 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость предмета залога составляет 1 100 000 руб. Оценщик ИП Е. Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 990 000 руб.

Таким образом, залоговая стоимость предмета залога по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ была установлена по соглашению между залогодержателем – ОАО «Сбербанк России» и залогодателем – созаемщиком ФИО1 в размере 990 000 руб. Ответчики в судебном заседании, определенную в закладной стоимость квартиры не оспорили и не заявили спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества. Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества и, на момент разрешения гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в суде, между ними отсутствует спор по начальной продажной цене квартиры, следовательно, продажная цена недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, будет составлять 990 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 16 785,92 руб. достоверно подтверждается:

- платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере 16 785,92 руб. по оплате государственной пошлины по иску к ФИО1, ФИО2

При этом, судом установлено, что исходя из цены уточненных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с данным иском в суд, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составил 16 708,60 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определением судьи Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ПАО Сбербанк о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, а именно, было определено возвратить истцу государственную пошлину в размере 77,32 руб., уплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления в Братский городской суд Иркутской области.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины в размере 16 708,60 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 429,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 708,60 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 990 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова