Решение № 2-2163/2017 2-2163/2017~М-1386/2017 М-1386/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2163/2017

Дело №...

Поступило в суд 18 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Матлаховой Е.И.

при секретаре Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 245387,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО фирма «Арго» заключен договор участия в долевом строительстве №...-ДК-1/2014. Ответчик обязался построить жилой дом по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а истец обязался оплатить предусмотренную договором сумму. Во исполнение договора истцом оплачены ответчику денежные средства в сумме 1 426 669 рублей. В соответствии с п. 5.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2015, а в соответствии с п. 5.2 договора передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 3 месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию путем подписания сторонами акта о передачи квартиры.

Полагает, что квартира должна была быть передана ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она вправе требовать уплаты неустойки.

При обращении к ответчику с досудебной претензией об урегулировании спора ДД.ММ.ГГГГ, ответ до настоящего времени так и не получила. В связи с указанными обстоятельствами обратилась в суд за зашитой нарушенного права, просит взыскать неустойку в размере 245387,07 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку действиями ответчика ей, как потребителю, причинен моральный вред.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - ООО фирма «Арго» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Указала, что уведомление о готовности объекта долевого строительства и необходимости его принятия было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что день исполнения обязательства участника по осуществлению приемки квартиры по истечении 15 дней с даты направления уведомления участнику. Со стороны истца в адрес ответчика не поступало письменной претензии в отношении качества объекта. Основной акт приема-передачи квартиры подписан истицей только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 177 дням в размере 168 346,94 рублей. Просила о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб., поскольку вины застройщика в нарушении сроков нет, взыскание неустойки в полном размере по объекту долевого строительства приведет к финансовому краху ответчика. Кроме того, согласно п. 5.4 договора, сроки завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию могут быть изменены застройщиком в одностороннем порядке в случае внесения изменений в проектную документацию или по иным обстоятельствам, за которые застройщик не отвечает и которые могут повлиять на данные сроки. Размер компенсации морального вреда просила снизить до 1 000 руб.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Арго» и ФИО1 заключен договор долевого участия №...-ДК-1/2014 (далее - Договор) (л.д. 4-8), по условиям которого ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию объект - многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес> и после разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязался передать истцу 1-комнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже, расположение в осях Ж-И/29-30, общей площадью 28,14 кв.м.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, оплату в сумме 1 426 669 руб. произвела своевременно и в полном объеме (л.д. 12), что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 5.1 Договора, срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года. Квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта (п. 5.2 Договора).

Таким образом, застройщик должен был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО фирма «Арго» обязательства по передаче квартиры исполнило лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 9-10).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 245 387,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 258 дней из расчета: 1 426669*10%*1/150*258=245387,07 рублей. Расчет неустойки, составленный истцом, суд считает верным.

Довод ответчика о том, что период расчета неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ является днем исполнения обязательства застройщика по осуществлению приема-передачи квартиры, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о готовности объекта, суд считает несостоятельным, поскольку в силу ч.6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что истец не уклонялась от принятия объекта долевого строительства, уведомление о готовности объекта долевого строительства и необходимости принятия объекта от ДД.ММ.ГГГГ ею получено не было, также ответчиком не было представлено доказательств составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Судом установлено, что акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что в силу п. 5.4 договора застройщик вправе в одностороннем порядке изменить сроки завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, суд считает несостоятельным, поскольку пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства предложение об изменении договора, что осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о том, что стороны при подписании договора предусмотрели условие о том, что плановые сроки завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию могут быть изменены, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям статьи 310 ГК РФ, согласно которой одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Доказательств того, что стороны согласовали продление срока исполнения договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательств перед истцом, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, а также принимая во внимание доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору ответчиком вызвано объективными причинами, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий истца, правил ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя в размере 8 000 рублей.

Как следует из части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Исходя из размера, подлежащей взысканию суммы, в которую входит неустойка – 100 000,00 руб. руб. и денежная компенсация морального вреда – 8 000 рублей, размер штрафа составит 54 000,00 руб.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, размер госпошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежащих оценке, составит 3360,00 руб., в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда, не подлежащего оценке, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 300,00 руб. Всего подлежит взысканию в доход местного бюджета с ООО фирма «Арго» государственная пошлина в размере 3 360,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 8 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО фирма «Арго» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3660 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Е.И. Матлахова