Решение № 2-2042/2017 2-2042/2017~М-1813/2017 М-1813/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2042/2017

Дело № 2-2042/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Глотовой Е.А.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Регион Альянс» о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Регион Альянс» о взыскании процентов за пользование займом. В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 29.08.2016 по гражданскому делу №2-4941/2016 удовлетворен его иск к КПК «Регион Альянс», с которого в пользу истца взыскана задолженность по договору «Вклад-30К» {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... } руб., проценты за пользование суммой займа в размере { ... } руб., а также задолженность по договору «Вклад-40К» {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... } руб., проценты за пользование суммой займа в размере { ... } руб., а всего { ... } руб. Проценты за пользование суммами займа по указанным договорам были рассчитаны по состоянию на {Дата изъята}. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с него подлежат взысканию проценты за пользование суммами займа по указанным договорам. Просит взыскать с ответчика проценты в размере { ... } руб. - по договору «Вклад-30К» {Номер изъят} от {Дата изъята}, проценты в сумме { ... } руб. - по договору «Вклад-40К» {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Регион Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона предусмотрено право члена кредитного кооператива (пайщик) передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата изъята} между ФИО1 и КПК «Регион Альянс» был заключен договор «Вклад-30К» {Номер изъят} на передачу личных сбережений члена кооператива, согласно которому ФИО1 передал Кооперативу денежную сумму в размере { ... } руб., на срок 60 месяцев включительно из расчета 30% годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

{Дата изъята} между ФИО1 и КПК «Регион Альянс» был заключен договор «Вклад-40К» {Номер изъят} на передачу личных сбережений члена кооператива, согласно которому ФИО1 передал Кооперативу денежную сумму в размере { ... } руб., на срок 60 месяцев включительно из расчета 30% годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов). {Дата изъята} ФИО1 внес дополнительный взнос в размере { ... } руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ {Дата изъята} в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности КПК «Регион Альянс» ИНН {Номер изъят} путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Регион Альянс» ИНН {Номер изъят}.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанным договорам, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 29.08.2016 удовлетворен иск ФИО1 к КПК «Регион Альянс», с которого в пользу истца взыскана задолженность по договору «Вклад-30К» {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... } руб., проценты за пользование суммой займа в размере { ... } руб., а также задолженность по договору «Вклад-40К» {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... } руб., проценты за пользование суммой займа в размере { ... } руб., а всего { ... } руб.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и приведенного решения, в судебном заседании был установлен факт неисполнения ответчиком обязанностей по договорам займа по возврату сумм займов и выплате процентов по ним. Взысканные судом проценты за пользование суммами займа по указанным договорам, были рассчитаны по состоянию на {Дата изъята}.

Из искового заявления следует, что ответчик заемные денежные средства до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил.

Согласно расчета истца сумма задолженности по невыплаченным процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет: { ... } руб. - по договору «Вклад-30К» {Номер изъят} от {Дата изъята}, { ... } руб. - по договору «Вклад-40К» {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Доказательств обратного, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по указанному договору и отсутствии задолженности, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГРК РФ не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам по возврату денежных средств, выплате процентов, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммами денежных средств, внесенных по договорам «Вклад-30К» {Номер изъят} от {Дата изъята}, «Вклад-40К» {Номер изъят} от {Дата изъята}, в общей сумме { ... } руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме { ... } руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Регион Альянс» о взыскании процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с КПК «Регион Альянс» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере { ... } руб. - по договору «Вклад-30К» {Номер изъят} от {Дата изъята}, { ... } руб. – по договору «Вклад-40К» {Номер изъят} от {Дата изъята}, а всего – в сумме { ... } руб.

Взыскать с КПК «Регион Альянс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме { ... }.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Глотова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2017.