Решение № 2А-264/2025 2А-264/2025~М-200/2025 М-200/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-264/2025

УИД №

Дело № 2а-264/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 04 сентября 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

при помощнике судьи Гарбузовой Е.Н.,

с участием прокурора Уховой Т.В.,

представителя административного истца – ОМВД России по Комсомольскому району по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Комсомольскому району Ивановской области к ФИО2 о возложении дополнительной обязанности в рамках административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Комсомольскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на положения части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), просит рассмотреть вопрос о дополнении административных ограничений, ранее установленных судом, дополнительной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административным ответчиком после установления административного надзора и ограничений в виде двух ежемесячных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, совершено 2 административных правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 19.24, частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административное исковое заявление в полном объеме по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и письменное согласие с требованиями административного истца, его явка обязательной судом не признана.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление № 15) явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании прокурор Ухова Т.В. поддержала заявленные требования, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав административного истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований части 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов административного дела, приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 3-6).

ФИО2 освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок 08 лет (до погашения судимости) с возложением ограничения – обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом (л.д. 7-10)

ФИО2 <данные изъяты>.

Вышеуказанные сведения о судимости подтверждаются информацией ИЦ УМВД России по <адрес> (л.д. 11-13).

Согласно справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ наказание по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыто (л.д. 14), по месту отбывания наказания осужденный <данные изъяты> (л.д. 15, 16).

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с неисполнением обязанности по постановке на учет по месту жительства для осуществления административного надзора, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей (л.д. 18-19).

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с неисполнением административных ограничений – не явился для регистрации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей (л.д. 18-19).

Штрафы ФИО2 не оплачены.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Принимая во внимание вышеизложенные сведения о личности ФИО2, его образе жизни, неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, допущенные нарушения при осуществлении административного надзора, суд считает заявление органа внутренних дел обоснованным и подлежащим удовлетворению. Дополнение ранее установленных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Комсомольскому району о дополнении ФИО2 установленных судом административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, третьей ежемесячной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных судом, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 УК РФ.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия судом данного решения.

Судья Ю.В. Гвоздарева