Решение № 2А-1295/2024 2А-1295/2024~М-60/2024 М-60/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-1295/2024

Дело № 2а-1295/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

«27» февраля 2024 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от "."..г., вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г.; о возложении обязанности прекратить исполнительное производство №...-ИП от "."..г., снять аресты с банковских карт <...>-Банк, <...>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением Волжского городского суда от 02 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Волгоградской области.

В обоснование требований административный истец ФИО2 указала, что в ходе исполнительного производства( постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г. №..., постановление о взыскании исполнительского сбора, №... – ИП от "."..г.) постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложен арест на банковские карты <...>-Банк и <...>. Тогда как, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, об аресте счетов узнала при списании денежных средств. "."..г. подала в Волжский ГОСП № 2 ходатайство о снятии арестов с банковских карт и о прекращении исполнительного производства; в установленный десятидневный срок ходатайство не было рассмотрено, до настоящего времени исполнительное производство не прекращено, аресты с банковских счетов не сняты, что нарушает её права, как стороны исполнительного производства.

Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из смысла статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

При этом, срок для добровольного исполнения составляет пять дней и исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится арест на имущество, в том числе денежные средства.

Положениями статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе и в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, учитывая указанные нормы права, решение об удовлетворении заявления, которым оспариваются действия (бездействие) в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно отвечать требованиям ст.ст. 3, 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть восстанавливать конкретное нарушенное право, устранять допущенные нарушения прав и свобод.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от "."..г., вступившему в законную силу "."..г., судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание административного штрафа в размере 1000 руб. в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от "."..г. должнику ФИО2 был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. направлена должнику в личный кабинет через ЕПГУ, сведения о прочтении (получении) отправления адресатом отсутствуют, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Как следует из реестра запросов и ответов, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в различные банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, с целью истребования необходимой для совершения исполнительных действий информации (сведений).

При поступлении информации об открытых на имя административного истца счетов в банках, а именно: ООО «<...> Банк» ПАО, «<...>» судебным приставом - исполнителем "."..г. были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах.

"."..г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

"."..г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, ограничений; постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство, которому присвоен №...-ИП, что усматривается из постановления о возбуждении данного исполнительного производства.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ, что усматривается из скриншота системы АИС ФССП; дата прочтения уведомления – "."..г..

В рамках возбуждённого в отношении должника ФИО2 исполнительного производства №...-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание исполнительского сбора, судебным приставом исполнителем "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в Банке <...> (ПАО), АО «<...>-Банк».

"."..г. ФИО2 обратилась на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области с заявлением об отмене исполнительского сбора и принятии мер к снятию арестов с денежных средств, ссылаясь на неполучение, в том числе копии постановления о возбуждении исполнительного производства и уплате суммы задолженности.

"."..г. указанное исполнительное производство прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3; в качестве основания прекращения указано «отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство»; этим же постановлением отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также, в указанный день вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке <...> (ПАО), АО «<...>-Банк».

Направление в адрес должника и в Банк <...> (ПАО), АО «<...>-Банк» копий постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, подтверждено скриншотами системы АИС ФССП России, содержащими также сведения об исполнении Банком <...> (ПАО) и АО «<...>-Банк» названных постановлений. Указанное, также подтверждено уведомлениями Банка <...> (ПАО) о снятии ареста со счетов, открытых на имя должника.

Документов, вынесенных по результатам рассмотрения заявления административного истца, поданного "."..г. в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области суду не представлено, но вышеуказанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, свидетельствуют об удовлетворении данного заявления, в связи с чем было прекращено исполнительное производство, возбуждённое на основании постановления о взыскании исполнительского сбора и отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Вместе с тем суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения в отношении должника ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора и постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в целях исполнения данного постановления.

В силу указанных выше правовых норм, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, основание для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Поскольку доказательств получения административным истцом постановления о возбуждении основного исполнительного производства суду не представлено и в материалах исполнительного производства не имеется, соответственно последней не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, и такой административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Само по себе признание в рамках настоящего дела вышеназванных действий судебного пристава - исполнителя противоречащим требованиям Федерального закона об исполнительном производстве, не приведёт к восстановлению прав ФИО2, так как все правовые последствия, связанные с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора прекращены в связи с прекращением, как основного исполнительного производства, так и исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, снятием арестов со счетов, а требование о признании названных постановлений незаконными не заявляется.

При этом, действия по прекращению исполнительных производств совершены судебным приставом –исполнителем ещё до поступления в суд рассматриваемого административного искового заявления.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не прекращении исполнительных производств, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя по их прекращению и снятии арестов со счетов у суда не имеется; требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца должностными лицами ФССП России, доказательств несения расходов на оплату услуг представителя не представлено, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В отсутствии в материалах исполнительного производства сведений о направлении в адрес административного истца результата рассмотрения поданного ею заявления от "."..г., суд приходит к выводу, что последней срок для обращения в суд с указанными выше требованиями не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-1295/2024,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...