Решение № 2-2820/2017 2-2820/2017~М-1814/2017 М-1814/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2820/2017

Дело № 2-2820/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е. В.,

при секретаре Шиленкова К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КМ-ГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КМ-ГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

01.09.2015года между ФИО2 и ООО «КМ-ГРУПП» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

22.03.2016года по договору №года от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступила свои права по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве ФИО1.

Согласно № дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 01.09.2015года, срок завершения строительства объекта долевого строительства – 01 августа 2016года.

По условиям договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее двух месяцев со дня завершения строительства.

До настоящего времени предусмотренный договором объект долевого строительства участнику долевого строительства ФИО1 застройщиком не передан.

Указывает, что ее семья распалась, ей пришлось освободить квартиру, в которой ей принадлежит доля. По договоренности муж помог ей деньгами на приобретение жилья, которые она потратила на участие в долевом строительстве. Из-за просрочки застройщиком срока передачи ей квартиры, не имея иного жилья она вынуждена снимать квартиру и соответственно понесла убытки на аренду жилья в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> месяц в течение <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01.10.2016года по 28.04.2017года в соответствии с приведенным расчетом в размере <данные изъяты>, в счет возмещения убытков <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Иванов П.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что до настоящего времени объект долевого строительства истице застройщиком не передан, уведомлений о готовности объекта в ее адрес от застройщика не поступало, дом в эксплуатацию не сдан.

Ответчик ООО «КМ-ГРУПП» о месте, времени судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя для участия в деле не направил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, 01 сентября 2015года между ООО «КМ-ГРУПП» (Застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира со строительным номером 9, проектной площадью 30,2кв.м, расположенная втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, строительство которого осуществляется застройщиком на основании разрешения на строительство №RU№ от 08 июня 2015года, выданного администрацией Пионерского городского округа.

Цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>.

В соответствии с № застройщик планирует завершить строительство объекта и получить разрешение на ввод в эксплуатацию – до 08 февраля 2016года и в течение двух месяцев со дня завершения строительства передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением, подписанным застройщиком и участником долевого строительства ФИО2 срок ввода объекта в эксплуатацию изменен – до 01 августа 2016года.

Договор участия в долевом строительстве и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве в указанной сумме участник долевого строительства исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой застройщика.

22 марта 2016года участник долевого строительства ФИО2 уступила свои права и обязанности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве ФИО1 на основании договора уступки права требований (цессии) №. Произведена государственная регистрация договора уступки права.

В обусловленный договором срок дом в эксплуатацию не введен объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу до настоящего времени не передан.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено и ответчик на них не ссылается, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче с учетом заключенного участником долевого строительства соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, то есть в срок – не позднее 01 октября 2016года.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 02 октября 2016года по 28 апреля 2017года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установленная ЦБ РФ на дату рассмотрения иска в суде – 9%годовых

Соответственно размер неустойки за период с 02 октября 2016года по 28 апреля 2017года за 209 дней просрочки составит <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х9%х209дней х2 =<данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о том, что при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Между тем, такого ходатайства от ответчика не поступало, в связи с чем, правовых оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением ее прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, законные ожидания которой в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

01 августа 2016года истицей заключен договор найма жилого помещения в <адрес><адрес> Плата по настоящему договору установлена в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Истицей уплачена арендная плата за период с август 2016года - апрель 2017года в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расписками арендодателя, выполненными в договоре.

Вместе с тем, при том, что истица имеет право проживания в ином жилом помещении, доказательств того, что несение расходов по вышеуказанному договору найма за указанный период обусловлено исключительно просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей расходы по оплате за наем жилого помещения не состоят в прямой причинно-следственной связи с просрочкой передачи квартиры, соответственно обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчика.

В удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит <данные изъяты>,6рубля (50% от <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истицы в суде представлял адвокат Иванов П.П., который принимал участие в двух судебных заседаниях.

Материалами дела подтверждается, что между адвокатом Ивановым П.П. и истицей заключено соглашение об оказании юридической помощи по данному делу. Размер вознаграждения адвоката определен договором в сумме <данные изъяты>.

Факт оплаты юридических услуг в указанной сумме подтвержден квитанцией об оплате услуг от 10.04.2017года.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает категорию спора, не относящуюся к сложным в силу многочисленной судебной практики, участие представителя в двух судебных заседаниях с учетом их длительности, и полагает, что понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя по данному делу являются завышенными и подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме <данные изъяты>.

Исходя из положений 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КМ-ГРУПП» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 02 октября 2017 по 28 апреля 2017года в размере 151483,2рубля, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85741,6рубля, а всего взыскать 267224 (двести шестьдесят семь тысяч двести двадцать четыре) рубля 80 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КМ-ГРУПП» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» в размере 4529,66рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017года.

Судья: Е. В. Чеснокова