Решение № 2А-8704/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-8704/2017

Дело № 2а-8704/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании регистрации транспортного средства недействительной

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании регистрации транспортного средства недействительной. Просит признать недействительной регистрацию транспортного средства Тайота Hilux г.р.з. <данные изъяты>, 2011 года выпуска за период с 21 июня 2011 года по 25 марта 2014 года на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной по тем основаниям, что 14 июня 2011 года между ООО «Дантист-Имплантолог» и ЗАО «Европлан» заключен договор лизинга указанного транспортного средства, в соответствии с договором транспортное средство регистрируется в ГИБДД за ООО «Дантист-Имплантолог» и за его счет, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ООО «Дантист-Имплантолог». Представителем ООО «Дантист-Имплантолог» ФИО1 представлены документы для регистрации автомобиля в ГИБДД на ООО «Дантист-Имплантолог». Между тем, автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 ошибочно.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 2 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по РБ.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 29 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД по г. Стерлитамаку РБ, заинтересованного лица привлечено ООО «Дантист-Имплантолог».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы и требования административного искового заявления поддержала. Пояснила, что о том, что транспортное средство было зарегистрировано за ним, истцу стало известно только в 2017году при получении ответа из ГИБДД <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по РБ ФИО4 в удовлетворении административного иска просит отказать, поскольку права истца не нарушены. Истцом пропущен срок для обжалования решения в судебном порядке.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УМВД по <адрес> РБ, представитель МРЭО ОГИБДД УМВД по <адрес> РБ, заинтересованное лицо ООО «Дантист-Имплантолог» не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14 июня 2011 года между ЗАО «Европлан» и ООО «Дантист-Имплантолог» заключен договор лизинга, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца транспортное средство Тайота Hilux г.р.з. Т 936 НК 102, 2011 года выпуска, и предоставить лизингополучателю указанный автомобиль во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором.

Согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Дантист-Имплантолог» на должность заместителя директора.

Согласно карточке учета транспортных средств от 21 июня 2011 года транспортное средство Тайота Hilux г.р.з. <данные изъяты>, 2011 года выпуска зарегистрировано на имя ФИО1

Согласно карточке учета транспортных средств от 25 марта 2014 года транспортное средство Тайота Hilux г.р.з. <данные изъяты>, 2011 года выпуска перерегистрировано на имя ООО «Дантист-Имплантолог».

Согласно сообщению старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от 5 мая 2017 года 21 июня 2011 года ошибочно была постановлена на регистрационный учет автомашина Тайота Hilux г.р.з. <данные изъяты> 102, 2011 года выпуска зарегистрировано на имя ФИО1 25 марта 2014 года произведена коррекция по данному регистрационному действию, на регистрационный учет постановлена машина Тайота Hilux г.р.з. <данные изъяты><данные изъяты>, 2011 года выпуска на юридическое лицо ООО «Данитист-Имплантолог».

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила).

В соответствии с п. 51 Правил, регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" при установлении обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства, регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационные подразделения.

Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющие регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 31 марта 2017 года об уплате транспортного налога за 7 месяцев 2014 года в сумме 4988 рублей.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что регистрация транспортного средства Тайота Hilux г.р.з. <данные изъяты> 102, 2011 года выпуска в период времени с 21.06. 2011года по 25.03.2014года за истцом ФИО1 может иметь для него негативные последствия, так как в данном случае ему начислен транспортный налог.

Заявление представителя ответчика МВД по РБ по доверенности ФИО4 о пропуске срока для предъявления исковых требований, судом отклоняются, поскольку в материалах дела не представлены доказательства направления истцу ФИО1 решения ОГИБДД <адрес> от 25.03.2014года об аннулировании (коррекции) записи о регистрации транспортного средства Тайота Hilux г.р.з. <данные изъяты> 102.

Истец ФИО1 обратился в ОГИБДД <адрес> с соответствующим заявлением 02.05.2017ггода, ответ на его заявление был представлен 05.05.2017года, иных сведений в материалах дела не имеется. Истец обратился в суд 31.05.2017года, следовательно, истцом срок для обращения в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании регистрации транспортного средства недействительной удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию транспортного средства Toyota Hilux, 2011 года выпуска, серийный номер №, номер двигателя <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> за период с 21 июня 2011 года по 25 марта 2014 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р.Халитова