Решение № 2-4465/2024 2-4465/2024~М-2616/2024 М-2616/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-4465/2024

27RS0004-01-2024-003623-14

№2-4465/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г.Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги автостоянки,

установил:

МУП г.Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил на автостоянку МУП г.Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» автобусы Hyundai Aerocity 540, государственный регистрационный знак № KIA AM, государственный регистрационный знак № Hyundai Aerocity 540, государственный регистрационный знак № №, о чем составлена сохранная расписка. Для заключения договора ответчик не обратился, транспортные средства в оговоренный в сохранной расписке срок не забрал и оплату не произвел. На основании докладной записки начальника службы безопасности ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-а «О создании комиссии» для осмотра автотранспорта, находящегося на территории автостоянки. ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией произведен осмотр автостоянки и установлен собственник данных автомобилей АО «АТП ЛуТЭК» (в настоящее время – АО «Сервисная компании РусГидро»). ДД.ММ.ГГГГ истец вернул собственнику транспортные средства и обратился в суд за взысканием долга за услуги автостоянки. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Сервисная компания РусГидро» взыскана задолженность по услуги хранения автобусов. Апелляционным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано с указанием на то, что собственник транспортные средства на хранение не передавал, договор фактически заключен с ФИО1, договор не расторгался и недействительным не признавался. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за услуги автостоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 515 рублей 30 копеек, государственную пошлину в размере 8 255 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учётом изложенного, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 887 Гражданского кодекса РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей и других автотранспортных средств на автостоянках регулируются помимо Гражданского кодекса РФ Правилами оказания услуг автостоянок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 12 Правил оказание услуг автостоянок при кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства. Копия указанного документа остается у исполнителя.

При этом договор хранения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 886 Гражданского кодекса РФ, является реальной сделкой, то есть вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению. В противном случае такое договор не вступает в силу и к хранителю невозможно предъявить какие-либо претензии, связанные с обеспечением сохранности вещи, а к поклажедателю- связанные с оплатой.

В судебном заседании установлено, что Комитетом по управлению имущества муниципального образования г.Благовещенск (арендодатель) и МУП г.Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка площадью 26 632 кв. на срок 49 лет.

Земельный участок передан по акту приема-передачи, используется под автостоянку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил на автостоянку МУП г.Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» автобусы Hyundai Aerocity 540, государственный регистрационный знак № KIA AM, государственный регистрационный знак № Hyundai Aerocity 540, государственный регистрационный знак № о чем составлена сохранная расписка.

Таким образом, предприятие заключило договор хранения с ФИО1

После передачи транспортных средств ФИО1 обязан обратился по юридическому адресу МУП г.Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» для заключения договора, поскольку срок хранения превышал 1 сутки.

Однако для заключения договора ответчику к истцу не обратился, транспортные средства не забрал и оплату не произвел.

На основании докладной записки начальника службы безопасности ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О создании комиссии» для осмотра автотранспорта, находящегося на территории автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией произведен осмотр автостоянки и установлен собственник данных автомобилей АО «АТП ЛуТЭК» (в настоящее время – АО «Сервисная компании РусГидро»).

ДД.ММ.ГГГГ истец вернул собственнику транспортные средства и обратился в суд за взысканием долга за услуги автостоянки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Сервисная компания РусГидро» в пользу МУП г.Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» взыскана задолженность в счет оплаты за услуги хранения автобусов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 515 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что ответчиков заключен договор хранения транспортных средств, при этом задолженности за оказанные услуги не оплачена, доказательств иного в материалах гражданского дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования МУП г.Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу МУП г.Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ИНН №) задолженность за услуги автостоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 515 рублей 30 копеек, с государственную пошлину в размере 8 255 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савченко