Решение № 2-1546/2017 2-1546/2017~М-1418/2017 М-1418/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1546/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

с участием представителя истца - ООО «Жилсервис и благоустройство» - ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1546/2017 по иску ООО «Жилсервис и благоустройство» к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилсервис и благоустройство» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 121681 руб. 41 коп. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2007 г. по март 2017 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Однако обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении этой квартиры за период с июня 2007 г. по март 2017 г. надлежаще не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 121681 руб. 41 коп. согласно представленному расчету.

Обслуживание указанного жилого дома и предоставление коммунальных услуг осуществляло ООО «Жилсервис и благоустройство», которое и вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Жилсервис и благоустройство» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3, полномочия которого определены в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в письменном заявлении доверителя в суде, в судебном заседании иск не признали, указав на то, что договор управления многоквартирным домом, на основании которого ООО «Жилсервис и благоустройство» осуществляло управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, является недействительным; начисление платы за коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из расчета двух человек (ФИО2 и её ребенок) незаконно; подлежащая взысканию с ФИО2 плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна быть уменьшена на 49600 руб. - сумму, которую ФИО2 уплатила ООО «Инженер» на основании заключенного между ними договора подряда от 3 декабря 2012 г. по ремонту дымвентканала в указанной квартире; истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что ФИО2 (ранее - ФИО4) И.М. является в настоящее время единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.88). Ранее на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86) она являлась сособственником этой квартиры.

Лиц, состоящих на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире, не имеется (л.д.32).

Обслуживание указанного жилого дома и предоставление коммунальных услуг по март 2017 г. осуществляло ООО «Жилсервис и благоустройство».

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 того же Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 этого Кодекса (п.5 ч.2).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст.154 указанного Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 указанного Кодекса).

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе касающимся внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении этого жилого помещения, что в силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, и право кредитора, не получившего полного удовлетворения от одного из солидарных должников, требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Однако обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении этой квартиры за период с июня 2007 г. по март 2017 г. надлежаще не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 121681 руб. 41 коп.

Подробный помесячный расчет задолженности истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом. Документально подтвержденный контррасчет указанной суммы задолженности с учетом тех же или иных составляющих суду не представлен.

Ссылка ответчика ФИО2 в возражениях на иск на то, что договор управления многоквартирным домом, на основании которого ООО «Жилсервис и благоустройство» осуществляло управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> является недействительным, несостоятельна.

Факт осуществления этим лицом управления указанным многоквартирным домом никем не оспаривался.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как уже отмечалось, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Жилищный кодекс Российской Федерации, иные акты законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не содержат норм о том, что такая обязанность возникает после заключения между собственниками жилого помещения и управляющей организацией договора управления многоквартирным домом.

Начисление платы за коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> правомерно было осуществлено ООО «Жилсервис и благоустройство» из расчета двух человек (ФИО2 и её ребенок), поскольку, как следует из ничем не опровергнутых объяснений ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области гражданского дела № 2-77(15)-83 по иску ООО «Жилсервис и благоустройство» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, с 2007 г. ФИО2 проживает с ребенком в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Замечания на протокол судебного заседания с указанные на допущенные в нем неточности при изложении её объяснений в судебном заседании 3 июня 2016 г. в этой части ФИО2 не подавались, правильность их мировым судьей в установленном законом порядке не удостоверялась.

Нельзя согласиться и с утверждением ответчика ФИО2 о том, что подлежащая взысканию с неё сумма платы за жилое помещение и коммунальные услуги должна быть уменьшена на 49600 руб. - сумму, которую ФИО2 уплатила ООО «Инженер» на основании заключенного между ними договора подряда от 3 декабря 2012 г. по ремонту дымвентканала в указанной квартире, исходя из следующего.

Отношения по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме с участием граждан регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Действительно, абз.5 п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Вместе с тем, по смыслу приведенного нормативного положения, такое право у него возникает при доказанности наличия таких недостатков и необходимости их устранения.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, доказательств того, что необходимость в проведении таких работ объективно имелась, в материалах дела нет и суду не представлено.

Не следует это с бесспорной очевидностью и из представленного суду акта от 16 декабря 2008 г. (л.д.96), подготовленного притом задолго до подписания договора подряда от 3 декабря 2012 г. по ремонту дымвентканала в квартире.

Решение общего собрания собственников помещений в указанном доме по вопросу проведения этих ремонтных работ в доме (ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации) не принималось, что не оспаривалось явившимися в судебное заседание лицами.

Сведений о том, что собственники указанного жилого помещения обращались в управляющую организацию за перерасчетом (изменением) размера платы за коммунальные услуги в указанный период (разделы VIII, IX Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354), материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства по делу отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, суду не представлялись.

Нет в материалах дела и сведений о том, что они обращались в управляющую организацию за изменением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанный период в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

В силу ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 Кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 указанного Кодекса).

Истцом - ООО «Жилсервис и благоустройство» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2007 г. по март 2017 г.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд 15 мая 2017 г.

3 февраля 2015 г. ООО «Жилсервис и благоустройство» обратилось к мировому судье судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

27 февраля 2015 г. мировым судьей по делу было принято заочное решение, которое было отменено определением мирового судьи от 14 июня 2016 г., 29 июня 2016 г. определением мирового судьи исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

22 марта 2017 г. (по истечении 6 месяцев после оставления искового заявления без рассмотрения) ООО «Жилсервис и благоустройство» обратилось к мировому судье судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Вынесенный 22 марта 2017 г. мировым судьей судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 3 апреля 2017 г.

Исходя из этого, истцом - ООО «Жилсервис и благоустройство» не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2014 г. (срок платежа - 10 апреля 2014 г.) по март 2017 г. в сумме 53591 руб.

Срок исковой давности по требованию о взыскании иных платежей истцом - ООО «Жилсервис и благоустройство» пропущен, об этом заявлено ответчиком до принятия судом решения по делу.

Наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности (ст.203 указанного Кодекса) судом при рассмотрении дела не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 53591 руб. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2014 г. по март 2017 г. в пользу ООО «Жилсервис и благоустройство», которое в силу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с собственника жилого помещения.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО Щекинский район не уплаченную истцом - ООО «Жилсервис и благоустройство» при предъявлении иска госпошлину в сумме 1808 руб. (800 руб. + 3% ? (53591 руб. - 20000 руб.) с взыскиваемой с неё денежной суммы (ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.33319 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Жилсервис и благоустройство» к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилсервис и благоустройство» 53591 руб. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2014 г. по март 2017 г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Щекинский район 1808 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 г.

Председательствующий