Решение № 12-124/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-124/2017

№ 12-124/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 августа 2017 года г.Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Марин Р.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Долорес» на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Долорес»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долорес» инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Долорес» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в фотоматериале не четко виден номер транспортного средства.

В судебное заседание представитель ООО «Долорес» ФИО1 не явился, просил об отложении слушания дела, в связи с тем, что не может явиться в судебное заседание, т.к. сопровождает ребенка в лечебное учреждение.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку лицо привлекаемое к административной ответственности, является юридическим лицом, а документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы административного дела, жалобу представителя ООО «Долорес», судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно постановлению №.... от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Шевроле ТАХОЕ GМТ900 государственный регистрационный знак №...., собственником которого является ООО «Долорес», превысил установленную скорость движения на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. За данное нарушение ООО «Долорес» привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ наступает за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Понятием повторности охватываются действия лица, совершившего административное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление№.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Сведения об исполнении данного постановления представителем ООО «Долорес» не представлены.

При этом доводы жалобы представителя ООО «Долорес» сводятся к объяснениям о том, что на фото не четко читаем номер автомобиля.

Однако в представленном ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области фотоматериале четко виден регистрационный знак автомобиля Шевроле ТАХОЕ, Т742НХ750.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Долорес» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе представленными фотоматериалами.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Долорес» не усматривается.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства, суд полагает, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Долорес» законно и обоснованно. Действия ООО «Долорес» образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Долорес», оставить без изменения, а жалобу ООО «Долорес» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Марин