Постановление № 5-292/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 5-292/2019

Дело № 5-292/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 17 июля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Роппеля А.А.,

с участием лица, составившего административный протокол, начальника МП отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><адрес><данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являющийся гражданином <данные изъяты> нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно не выехал по окончании законного срока пребывания <дата> и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ (разрешение на временное проживание, вид на жительство, а так же действительной миграционной карты), тем самым нарушил п.2 ст.5 Федерального законы от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем сотрудникам МП отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» стало известно <дата>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся. Пояснил, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. При этом, указав на то, что на территории Российской Федерации проживает с <данные изъяты> года незаконно. В настоящее время проживает по адресу <адрес>, совместно с гражданкой Российской Федерации <данные изъяты> с которой воспитывает двоих совместных несовершеннолетних детей <данные изъяты><дата> года рождения; <данные изъяты><дата> года рождения, являющихся гражданами Российской Федерации, ведет совместное хозяйство. Для получения документов дающих право на проживание на территории РФ не обращался, однако, в ближайшее время намерен это сделать.

В судебном заседании лицо, составившее административный протокол, начальник МП отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1 пояснила, что <дата> в <адрес>, был выявлен ФИО2, являющийся гражданином Узбекистана, не имеющий документов, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении и передан на рассмотрение в суд. Указала, что ФИО2 на территории РФ проживает совместно с гражданкой РФ <данные изъяты> с которой воспитывает двоих совместных несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, являющихся гражданами РФ, при этом в отношении сына отцовство ФИО2 не оформлено.

Суд, заслушав пояснения ФИО2, начальника МП отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1, изучив представленные материалы дела, считает, что вина ФИО2 в совершении данного правонарушения нашла своё подтверждение, помимо его собственного признания, собранными по делу материалами.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации установлен п.2 ст.5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.

Из представленного материала усматривается, что уполномоченным должностным лицом установлен ФИО2, являющийся гражданином Узбекистана, который не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, указанных в п.2 ст.5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно представленным сведениям ФИО2 въехал на территорию РФ <дата>. В период разрешенного срока пребывания ФИО2 в УФМС России по <адрес> с заявлением для получения документов дающих право на проживание на территории Российской Федерации не обращался. По окончании разрешенного срока пребывания, за пределы РФ не выехал, с <дата> на территории РФ проживает без регистрации по месту жительства и постановки на миграционный учет.

Таким образом, ФИО2, зная о невозможности пребывания на территории РФ, не покинул пределы РФ своевременно и продолжает пребывать на территории РФ без законных на то оснований.

Данный факт подтвержден собственным признанием ФИО2 в суде, письменными материалами дела, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен надлежащим образом, ФИО2 оспорен не был, а потому суд признает его в качестве допустимого доказательства.

Суд считает, что правонарушение, совершенное ФИО2 квалифицированно правильно по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им правонарушения, период уклонения его от выезда за пределы РФ, суд также принимает во внимание материальное положение правонарушителя, в том числе то, что он в настоящее время не имеет самостоятельного постоянного легального источника дохода, поскольку не имеет официального трудоустройства.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место пребывания на территории РФ, проживает совместно с сожительницей и своими детьми, которые являются гражданами РФ.

Судом учитывается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины ФИО2 в совершенном правонарушении, наличие у него на территории РФ членов его семьи.

Принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния и находится в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, исходя из принципа индивидуализации наказания, и исходя из имущественного положения ФИО2, суд находит возможным и целесообразным применить в отношении ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 2000 (две тысячи) рублей.

При решении вопроса о назначении ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от <дата> «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что ФИО2 проживает по одному адресу единой семьей с сожительницей и несовершеннолетними детьми, ведут совместное хозяйство, оказывают заботу друг о друге и поддержку. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии семейных связей в том смысле, который заложен в Конвенции.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <дата><номер>-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата><номер>-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от <дата><номер>-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-П, от <дата><номер>-П, от <дата><номер>-П, от <дата><номер>-П, от <дата><номер>-П и др.).

При изложенных обстоятельствах, принимая выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-П и от <дата><номер>-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение ФИО2 на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, следует признать назначение ему административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствующим целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 2000 рублей, без назначения ему принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Суд полагает, что данное наказание в наибольшей степени соответствует требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

На основании ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без назначения принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа производить по реквизитам: УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий»), ИНН <***>, КПП 421201001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Кемерово, БИК 043207001, ОКТМО 32732000, код бюджетной классификации 188 116 40000 01 6020140, <номер>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в деле об административных правонарушениях №5-292/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.