Определение № 33-1006/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело № 33-1006/2026

Номер дела в суде первой инстанции № 2-60/2026

УИД 37RS0023-01-2025-001897-71


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Иваново

Судья Ивановского областного суда Хрящева А.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Акционерного общества «Финансовые продукты» на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 9 февраля 2026 года по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Финансовые продукты», Обществу с ограниченной ответственностью «ДрайвАссист» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 9 февраля 2026 года по иску ФИО1 к АО «Финансовые продукты», ООО «ДрайвАссист» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа предъявленные истцом к АО «Финансовые продукты» исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «ДрайвАссист», отказано.

Ответчиком АО «Финансовые продукты» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда первой инстанции.

Определением Ивановского областного суда от 23 марта 2026 года апелляционная жалоба АО «Финансовые продукты» на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 9 февраля 2026 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10 апреля 2026 года устранить указанные в определении недостатки, а именно, привести в жалобе основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, представить документ, подтверждающий наличие у представителя ответчика по доверенности ФИО2, подписавшего жалобу, статуса адвоката, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена АО «Финансовые продукты» 30 марта 2026 года, однако, определение Ивановского областного суда от 23 марта 2026 года АО «Финансовые продукты» не исполнено, недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения, в установленной судом срок не устранены.

Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, в установленный срок не устранены.

Поскольку АО «Финансовые продукты» обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, определение Ивановского областного суда г. Иваново от 23 марта 2026 года не исполнено, апелляционная жалоба АО «Финансовые продукты» на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 9 февраля 2026 года подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу Акционерного общества «Финансовые продукты» на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 9 февраля 2026 года по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Финансовые продукты», Обществу с ограниченной ответственностью «ДрайвАссист» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа возвратить заявителю.

Разъяснить лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья Хрящева А.А.