Решение № 2А-2232/2020 2А-2232/2020~М-1989/2020 М-1989/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-2232/2020

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 17 ноября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зебзеевой Э.М.,

с участием

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением, указав, что в Отделе судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО4 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-№ от 10.11.2017 года о взыскании с неё суммы <данные изъяты> рублей.

27.08.2020 года по запросу через личный кабинет стороны исполнительного производства получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№ от 10.11.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ВНА и копия исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, - постановление № от 31.07.2017 года органа, осуществляющего контрольные функции.

В тот же день также через личный кабинет стороны исполнительного производства административным истцом был направлен запрос о направлении для ознакомления копии документов, приложенных к акту (постановлению) для принудительного исполнения, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Административному истцу поступил ответ от 21.09.2020 года на обращение о направлении постановления о возобновлении исполнительного производства и реестра запросов судебного пристава-исполнителя. Запрошенные документы в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлены.

Считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении должнику запрошены документов, чем нарушены права административного истца на получение полной информации по исполнительному производству, административный истец не имеет возможности определить законность предъявления исполнительного документа к исполнению, лишен возможности обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившееся в не направлении запрошенных документов в адрес должника по исполнительному производству №-№ от 10.11.2017 года, и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, организованное путем использования систем видеоконференц-связи, не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 – ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты> рублей. На поступившее от ФИО2 по электронной почте через личный кабинет на сайте ФССП России обращение был дан ответ, а именно направлена копия постановления о возобновлении исполнительного производства и реестр запросов по исполнительному производству. Обязанности направлять копии документов, находящихся в материалах исполнительного производства, за исключением вынесенных судебным приставом-исполнителем, у административного ответчика не имеется.

Протокольным определением суда от 17.11.2020 года Отдел судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю исключен из числа административных ответчиков по делу, поскольку не является органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом и организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Административный соответчик Управление Федеральной Службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, возражения по административному иску в суд не поступали.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещена, однако представитель в судебное заседание не явился. В адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходима совокупность вышеперечисленных условий.

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю 10.11.2017 года возбуждено исполнительное производство №-№ от 10.11.2017 года в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю налога и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, не прекращено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

27.08.2020 года через личный кабинет стороны исполнительного производства на официальном сайте ФССП России ФИО2 было направлено ходатайство, поименованное как обращение (жалоба, заявление, предложение) граждан и организаций в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, № 7764076, в котором содержались просьбы о направлении по электронной почте документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; о направлении по электронной почте постановления о возобновлении исполнительного производства; о рассмотрении ходатайства в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем вынесения постановления на рассмотренное ходатайство.

21.09.2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю посредством электронной почты ФИО2 направлен ответ на обращение от 27.08.2020 года, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с приложением реестра запросов по исполнительному производству и постановления о возобновлении исполнительного производства.

Из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении в нарушение требований ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако с данным доводом согласиться нельзя ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлен перечень обязанностей судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе:

- принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставление сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассмотрение заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Вопреки доводам административного искового заявления действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику по исполнительному производству копий документов, указанных в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания положений ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что действующим законодательством не предусмотрено и право должника по исполнительному производству на получение копий указанных административным истцом документов от судебного пристава-исполнителя.

Довод административного искового заявления о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав административного истца на получение полной информации по исполнительному производству суд находит несостоятельным.

Довод о том, что отсутствие испрашиваемых документов лишает административного истца права на определение возможности обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, не соответствует действительности. В производстве Соликамского городского суда Пермского края находится административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ЕЕН, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, совокупность условий, необходимых в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействий) незаконными, отсутствует, следовательно, административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившегося в не направлении запрошенных документов в адрес должника по исполнительному производству №-№ от 10.11.2017 года, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (26.11.2020 года).

Судья О.В. Новикова