Определение № 2-348/2017 2-348/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-348/2017

Дело №2-348/2017г. ***


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александров «11» апреля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Ганза Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Каринского сельского поселения о прекращении права долевой собственности на земельный участок площадью ***.м с к.н.***, расположенный по адресу: *** и о выделе в собственность ей участка площадью ***.м, обозначенного в проекте внутрихозяйственного раздела номером ***

Определением от ***., к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены администрация г.Струнино и администрация Александровского района.

Определением суда от ***., занесенным в протокол предварительного судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика, надлежащим – ФИО2 Одновременно от участия в деле освобождено третье лицо МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района».

В судебное заседание, назначенное на ***. истец ФИО1, ее представитель ФИО3, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.104, 106; 111) не явились, сведений о причинах не явки не представили, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, не обращались.

В судебное заседание, назначенное на ***., истец ФИО1, ее представитель ФИО3 и ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.158-159) вновь не явились, сведений о причинах не явки не представили, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Таким образом, истец и его представитель не явились в суд повторно.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для оставления заявления ФИО1 без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч.1 ст.223 ГПК Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1, 3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 ее право на обращение в Александровский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-348/2017г.