Решение № 2-2095/2025 2-2095/2025~М-1773/2025 М-1773/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-2095/2025

74RS0030-01-2025-003311-62

Гражданское дело № 2-2095/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Верхней Пышмы Свердловской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Верхней Пышмы Свердловской области, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 185 000 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что прокуратурой г. Верхней Пышмы по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО МО МВД России «Верхнепышминский» находится уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 Из материалов уголовно дела, следует, что 12 января 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем, посредством кроссплатформеной системы «Telegram» от имени знакомого ФИО3, завладело денежными средствами в размере 185 000 руб., принадлежащих ФИО1 Денежные средства в размере 185 000 руб., переведены ФИО1 на банковский счет АО «Альфа-Банк» №, владельцем которого является ФИО2 Никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Прокурор г. Верхней Пышмы Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2024 года следователем СО МО МВД России «Верхнепышминский» УМВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по обстоятельствам того, что 12 января 2024 года в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем, посредством кроссплатформеной системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» от имени знакомого ФИО3, завладело денежными средствами в размере 185 000 руб., принадлежащих ФИО1, которая на тот момент находилась в г.Верхняя Пышма Свердловской области, чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 10)

На основании постановления от 20 января 2024 года, ФИО1 признана потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела(л.д. 15).

Из ответа на запрос следует, что итоговое решение по уголовному делу не вынесено(л.д.46).

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и.т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 произвела перечисление денежных средств в общем размере 185 000 рублей на счет, принадлежащий ФИО2, который вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил доказательств наличия с ФИО1 каких-либо правоотношений, суд приходит к выводу, что ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в отсутствие обязательств, то есть, без правовых оснований.

Поскольку у ФИО2 законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 185 000 руб. Оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 185 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2025 года.