Апелляционное определение № 33-289/2026 33-5809/2025 от 19 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2025-004285-06 33-289/2026 (33-5809/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Ускова О.Ю.,

судей Переверзевой Ю.А., Нессоновой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.10.2025.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право на включение в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 04.08.1992 по 23.12.1992 в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели в СУ-2 ПСМО «Электрометаллургстрой», с 24.12.1992 по 02.12.1993 в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели в АООТ «Электрометаллургстрой».

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее – ОСФР по Белгородской области) просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 не явился, извещен электронным заказным письмом (возвращено в связи с истечением срока хранения), уполномочил на участие в деле представителя, что в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление от 16.07.2014 № 665).

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления от 16.07.2014 № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", подразделе "а", поз. 2290000а-12680, предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Таким образом, работа каменщиком включается в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, в случае, если работник работал не только каменщиком, а каменщиком в бригадах каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении спорных периодов работы в льготный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что на основании представленных доказательств подтверждается факт работы истца в эти периоды в должности, предусмотренной Списком № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

С выводами суда и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается.

В ответе от 06.08.2025 на обращение ФИО1 ОСФР по Белгородской области сообщило, что по сведениям его индивидуального лицевого счета продолжительность специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 от 26.01.1991 № 10, на 01.01.2025 составляет 9 лет 1 месяц 22 дня. Право на досрочную страховую пенсию по Списку № 2 при указанной продолжительности стажа на соответствующих видах работ возникнет по достижении возраста 57 лет. При наличии стажа по Списку № 2 не менее 10 лет датой реализации права на назначение досрочной страховой пенсии по старости будет 25.02.2026.

В трудовой книжке истца указано, что 04.08.1992 он принят на работу каменщиком 2 разряда в СУ-2 ПСМО «Электрометаллургстрой» (которое реорганизовано в АООТ Осколметаллургстрой» 30.12.1992), 06.04.1993 переведен каменщиком 3 разряда, 02.12.1993 уволен.

Согласно архивной справке архивного отдела Департамента по организационно-аналитической и кадровой работе администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № от 28.07.2025 в приказах по личному составу СУ-2 ПСМО «Электрометаллургстрой» за 1992, 1993 годы имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО1: о принятии ФИО1 каменщиком 2 разряда с 04.08.1992 (приказ № 49-к от 04.08.1992), о присвоении ФИО1 3 разряда каменщика с 16.04.1993 (приказ № 29-к от 06.04.1993), об увольнении ФИО1, каменщика по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию с 02.12.1993 (приказ № 98-к от 03.12.1993).

Из архивной справки № от 28.07.2025 следует, что в расчетных листках по начислению заработной платы работникам СУ-2 ПСМО «Электрометаллугстрой» за 1992-февраль 1993 годы значится Шиков (так в документе) ФИО4, за март – август 1993 года значится ФИО1, дата рождения и должность не указаны, имеются сведения о его заработной плате с августа 1992 года по июнь 1993 года и за август 1993 года. Указано, что сведений о начислении заработной платы за сентябрь 1993 года не обнаружено, а расчетные листки по начислению заработной платы за октябрь-декабрь 1993 года на хранение в архивный отдел не поступали.

Согласно архивной справке № от 28.07.2025 в соответствии с приказом Минтяжстроя СССР от 15.12.1980 № 188 и Всесоюзного объединения «Центртяжстроя» от 31.12.1980 № 233 на базе упраздненного комбината «Электрометаллургстрой» создано Производственное строительно-монтажное объединение (ПСМО) «Электрометаллургстрой». СУ-2 являлось структурным подразделением ПСМО «ЭМС».

На основании постановления главы администрации города Старый Оскол от 24.12.1992 № 1659 зарегистрировано АООТ «Осколметаллурстрой», которое является правопреемником государственного предприятия Производственного строительно-монтажного объединения «Электрометаллургстрой».

Приказом генерального директора АООТ «Осколметаллурстрой» от 20.01.1995 № 3 структурное подразделение СУ-2 ликвидировано с передачей имущества прав и обязанностей вновь созданному Управлению строительства и производства строительных материалов.

На основании постановления главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района от 30.12.1998 № 2275 ОАО «Осколметаллурстрой» ликвидировано.

В архивной справке № от 28.07.2025 указано, что в личных карточках уволенных работников формы Т-2 СУ-2 АООТ «Осколметаллургстрой» за 1993 год значится ФИО1, его профессия указана – каменщик 2, 3 разряда, место работы указано – участок № 2, бр. ФИО5.

Таким образом, указанной архивной справкой подтверждается, что на вышеуказанном предприятии была создана бригада каменщиков, бригадиром которой являлась ФИО5, и именно в этой бригаде работал ФИО1

Факт наличия в спорные периоды (1992-1993 годы) в АООТ «Осколметаллургстрой» бригады под руководством бригадира ФИО5 подтверждается также решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.04.2023 в отношении другого каменщика, который также работал в указанной бригаде.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами в совокупности подтверждается, что в период с 04.08.1992 по 02.12.1993 ФИО1 работал в бригаде каменщиков, то указанный период обоснованно включен судом в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о незаконной ссылке суда на показания свидетелей подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции свидетели не допрашивались, а выводы суда произведены на основании письменных доказательств, подтверждающих создание в СУ-2 ПСМО «Электрометаллургстрой» бригады каменщиков и работу истца в составе бригады каменщиков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, отсутствие в архиве сведений по начислению заработной платы истцу за июль, сентябрь-декабрь 1993 года, неверное указание в архивной справке по начислению заработной платы за 1992-февраль 1993 года фамилии истца, неуказание в этой справке даты рождения и должности не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку сам факт работы истца в спорные периоды подтверждается не только сведениями о начислении заработной платы, но и иными вышеуказанными доказательствами.

Более того, частичное отсутствие сведений о заработной плате работника не может служить основанием для исключения данного периода из льготного стажа, поскольку, как видно из вышеуказанной справки, сведения в архив работодателем переданы не в полном объеме, в связи с чем выполнение работ в указанный период не может быть поставлено под сомнение.

Довод в апелляционной жалобе о невыдаче работодателем истцу справки, уточняющей льготный характер работы, судебная коллегия отклоняет, поскольку такая справка не может быть выдана по причине ликвидации предприятия в 1998 году.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути являются несогласием с выводами суда, основаны на неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, выводов судебного решения не опровергают, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.10.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН <***>) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2026.

Председательствующий

Судьи