Решение № 2-1019/2019 2-1019/2019~М-756/2019 М-756/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1019/2019

Дело 2-1019/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФИО3 об освобождение имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия. Свои требования мотивировала тем, что 30.10.2017 между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по которому она приобрела у последней в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, 1995 года выпуска, регистрационный знак №. Вышеуказанный автомобиль был передан ей вместе со всеми документами паспортом транспортного средства и свидетельством о его государственной регистрации в день подписания договора купли-продажи. Кроме того они указали сведения о смене собственника в паспорте транспортного средства, продавец и покупатель расписались. Поскольку автомобиль находился «не на ходу» в неисправном состоянии она была вынуждена его отремонтировать, в связи, с чем не поставила на регистрационный учет в органах ГИБДД, а перевезла его в автосервис 04.11.2017, что подтверждается актом осмотра автомобиля, договором заказ-наряд на работы, квитанцией об оплате стоимости работ, распиской к заказ-наряду от 04.11.2017 г. Ремонт автомобиля требовал значительных финансовых вложений, в связи с чем, с автосервиса она забрала его только 30.03.2018, что подтверждается актом на выполненные работы от 30.03.2018, после чего обратилась в органы ГИБДД, для регистрации смены собственника. В ГИБДД ей отказали в регистрации смены собственника, поскольку имелись ограничения, а именно постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия. 30.01.2019 она обратилась с заявлением в службу судебных приставов-исполнителей о предоставлении ей информации в связи, с чем на автомобиль наложены ограничения, а также с просьбой снять ограничения. Согласно ответа начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 следует, что в отношении ФИО3 на основании исполнительных листов в отношении ФИО3, возбуждено несколько исполнительных производств, в связи с чем, на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Для решения вопроса о снятии данного запрета, а также признания права собственности на автомобиль ей необходимо обратиться в суд. Полагаю, что позиция начальника ОСП №2 в части необходимости признавать за ней право собственности на автомобиль не основана на законе. Таким образом, право собственности на автомобиль возникло у нее с момента передачи ей автомобиля на основании договора купли-продажи от 30.10.2017. Согласно договора от 30.10.2017 ФИО3 передала автомобиль ей в момент подписания договора. После приобретения автомобиль находился в ее пользовании, она предпринимала меры по его ремонту. Таким образом, у нее возникло и имеется право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи. Также она не является стороной исполнительных производств, по которым ее права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, кроме того она не несет ответственности по обязательствам ФИО3 своим имуществом, и не может быть ограничена в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, в том числе спорным автомобилем. Данных о том, что на момент заключения сделки купли-продажи на автомобиль были наложены какие-либо обременения, отсутствуют, ограничительные меры наложены судебным приставом -исполнителем уже после того, как автомобиль был приобретен ей. На момент реализации автомобиля ей спорный автомобиль ограничениями и притязаниями третьих лиц обременен не был. Автомобиль не мог эксплуатироваться ей. Просит суд снять арест, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: - автомобиль марки <данные изъяты> 1995 года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №, № двигателя №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что в конце 2017 года она купила автомобиль в сломанном состоянии, почти сразу отдала его на ремонт. Когда я решила постановить данный автомобиль на учёт в апреле 2018 года, то узнала, что на него установлено ограничение.

Представитель ответчика – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ИФНС России по г. Биробиджану в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 указанного Закона к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущество от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имуществ от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущество от ареста об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

В судебном заседании установлено, что на автомобиль марки <данные изъяты>, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> наложены запреты на совершение регистрационных действий 05.02.2018 г., 16.07.2018 г., 12.09.2018 г., 12.09.2018 г., 05.11.2018 г., приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП (постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 12.09.2018), №-ИП (постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.11.2018),№-ИП (постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.09.2018), №-ИП (постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.07.2018), по которым взыскателем является: ИФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области.

Так же в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по ЕАО на транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия 05.02.2018, 16.07.2018, 12.09.2018, 12.09.2018, 05.11.2018. Данные запреты наложены в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных от 21.08.2018 г., 08.10.2018 г., 13.04.2018 г., 10.07.2018 г.

В соответствии с частью 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2017 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продает транспортное средство <данные изъяты>, 1995 года выпуска, регистрационный знак № по цене 100 000 рублей.

В паспорте транспортного средства серии <адрес> собственником транспортного средства указана ФИО2

В судебном заседании установлено, что транспортное средство на момент продажи было в неисправном состоянии. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра автомобиля от 04.11.2017, договором заказа- наряда на работы № от 04.11.2017, актом на выполненные работы от 30.03.2018, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 30.03.2018.

Следовательно, на основании договора купли-продажи от 30.10.2017, право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля 30.10.2017.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

При этом правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора. Одновременно суд считает необходимым отметить, что истец не является стороной исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 Право собственности указанного должника в отношении спорного транспортного средства прекращено 30.10.2017. Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий наложен судебными приставами-исполнителями в отношении имущества, не принадлежащего должнику, что является недопустимым и нарушает права истца.

Суд, учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, 1995 года выпуска, на момент наложения ареста судебным приставом -исполнителей 05.02.2018 принадлежал на праве собственности ФИО2, приходит к выводу о том, что указанный запрет на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные статьей 209 ГПК РФ и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 об освобождение имущества от ареста, о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным отменить в полном объеме запреты на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установленные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Биробиджану в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных от 21.08.2018 г., 08.10.2018 г., 13.04.2018 г., 10.07.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФИО3 об освобождение имущества от ареста, о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Отменить в полном объеме запреты на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, № двигателя №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установленные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Биробиджану в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.