Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело № 2-254/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Зайченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, указывая, что 23 апреля 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, доставить и смонтировать мебель истцу. В связи с неисполнением договора, истец обратилась в суд. Решением Змеиногорского городского суда от 16 декабря 2016 г. расторгнут договор на изготовление мебели, взыскано с ФИО2 в пользу истца 25 000 руб., а также неустойка в размере 56 000 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 30 500 руб. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Ответчику была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка с момента вынесения решения с 16 декабря 2016 г. по день фактического исполнения обязательства. Ссылаясь на п.65, 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» просит, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 17 декабря 2016 г. по 11 сентября 2017 г. в размере 67 000 руб., а также взыскивать с ответчика неустойку из расчета 250 руб. в день по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От истца, согласно телефонограмме, поступила информация о невозможности явки в связи с занятостью на работе. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Сведений об уважительности причин неявки ответчик суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Змеиногорского городского суда от 16 декабря 2016 г. расторгнут договор от 23.04.2016 на изготовление мебели, заключенный между ФИО1 и ФИО2, с последнего в пользу истца 25 000 руб., а также неустойка в размере 56 000 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 30 500 руб.

До настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено, несмотря на направленное истцом в марте 2017 письмо с просьбой о добровольном исполнении данного решения. В июне 2017 года истец также направлял ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, однако письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. В абзаце 3 п. 66 указанного ППВС указано, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которого, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего обозначенного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара).

Таким образом, расчет неустойки за период с 17.12.2016 по 11.09.2016 (268 дней) проведён следующим образом.

Размер неустойки за день составляет 250 рублей (1% от уплаченной ответчику суммы в размере 25 000 рублей). 268*250 руб.= 67000 рублей.

Указанные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Ответчик каких-либо расчетов не представил, доводы истца каким-либо образом не опроверг.

Согласно подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты госпошлины, так как цена иска не превышает 1000000 рублей.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика и рассчитана следующим образом. Полная цена иска: 67 000,00 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20001 до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 800 + (полная цена иска - 20000)* 3%. Расчет: 800 + ((67000 - 20000)* 3) / 100 = 2 210,00. Итоговый размер госпошлины: 2 210,00 руб. Cумма удовлетворенных исковых требований: 67 000,00 руб.

Таким образом, ответчик обязан компенсировать госпошлину в размере: 2 210,00 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неустойку по договору от 23.04.2016 за период с 17 декабря 2016 г. по 11 сентября 2017 г. в размере 67 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неустойку по договору от 23.04.2016 из расчета 250 руб. в день по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 2 210,00 руб. – в пользу местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Сафронов