Решение № 2А-337/2023 2А-337/2023~М-203/2023 М-203/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2А-337/2023

УИД № 10RS0017-01-2023-000340-77

№ 2а-337/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что распоряжением административного ответчика от хх.хх.хх *** ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью *** кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***. Решением от хх.хх.хх *** Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отменило указанное распоряжение в связи с нахождением в пределах земельного участка водного объекта, наименование и статус которого не уточнено, при этом Министерство сообщило о передаче документов в регистрирующий орган для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

С данными действиями ФИО1 не согласен, указывает, что в месте формирования земельного участка с кадастровым номером *** отсутствуют какие-либо водные объекты в значении, определяемом Водным кодексом Российской Федерации, в связи с чем просит признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от хх.хх.хх ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины возложить на административного ответчика.

04 мая 2023 г. административные исковые требования изменены, ФИО1 просит признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от хх.хх.хх *** «Об отмене Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от хх.хх.хх *** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером ***»; признать незаконными действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженные в направлении в Управление Росреестра заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, возложив на административного ответчика обязанность произвести действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от хх.хх.хх *** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины возложить на административного ответчика.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Карелия, администрация Сортавальского муниципального района.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Администрация Сортавальского городского поселения, Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменный отзыв на административный иск, из которого следует, что административный ответчик с иском не согласен.

Представитель заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление, указали, что спорный земельный участок не расположен в береговой полосе, водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Ладожского озера.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Карелия, администрации Сортавальского муниципального района, Администрации Сортавальского городского поселения, Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

На основании ст. 10.1 ЗК РФ, Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» с 01 июня 2016 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия, осуществлял Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок согласно Положению о Комитете, утв. Постановлением Правительства Республики Карелия от 25 ноября 2010 г. № 274-П, переименованный с 08 ноября 2017 г. в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено, что хх.хх.хх ФИО1 обратился в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением (вх. *** от хх.хх.хх) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (ххх), для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

На основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия *** от хх.хх.хх утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью *** кв.м., местоположение: (ххх)

ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка, указанного в п. 1 настоящего Распоряжения, в аренду.

Пунктом 3 указанного распоряжения установлено, что предоставление земельного участка возможно в случае проведения работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, перевода земельного участка из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», изменения вида разрешенного использования земельного участка с «запас» на установленный классификатором видов разрешенного использования земельных участков «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Таким образом, Министерство как уполномоченный на то орган государственной власти, распоряжающийся земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции, разрешая заявление административного истца, приняло решение об образовании испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Административным истцом проведены работы по формированию земельного участка, хх.хх.хх земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***, описание местоположения границ земельного участка соответствует схеме, утвержденной Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия хх.хх.хх

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от хх.хх.хх отменено Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № *** от хх.хх.хх «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» со ссылкой на Закон Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», допускается пересмотр решений органа государственной власти, если принятое решение противоречит требованиям законодательства.

Такой пересмотр возможен в тех случаях, когда это не противоречит общеправовому принципу поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающему из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве и предполагающему, что участники правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Исходя из изложенного, суд отмечает, что пересмотр Министерством ранее принятого Распоряжения от хх.хх.хх *** допустим лишь в случае доказанной обоснованности и необходимости отмены распоряжения с указанием в оспариваемом распоряжении, ином одновременно направляемом в адрес административного истца извещении на его несоответствие нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

В сопроводительном письме от хх.хх.хх *** Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия сообщило ФИО1 о том, что в рамках повторной аналитической работы с применением программного комплекса ГИС «ИнГео», согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки МО «Сортавальское городское поселение» Министерством установлено, сто образуемый в соответствии со схемой земельный участок частично расположен на водном объекте, однако Министерство не наделено полномочиями по предоставлению земель и земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Административный истец указывает, что при просмотре сведений публичной кадастровой карты им было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером *** снят с кадастрового учета.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельному участку с кадастровым номером *** присвоен статус «архивный», данный земельный участок снят с государственного кадастрового учета хх.хх.хх по результатам рассмотрения заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № *** от хх.хх.хх

ФИО1, не согласившись с принятым решением и действиями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Исходя из требований, изложенных в статье 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Статьей 11.9 ЗК РФ определены требования, предъявляемые к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По общему правилу, предусмотренному ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

При этом частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, связанные с фактом нахождения спорного земельного участка в границах береговой полосы либо в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Часть 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации относит к поверхностным водам моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

На основании ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Основанием для отмены Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия *** от хх.хх.хх «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» послужил вывод административного ответчика о том, что в границах испрашиваемого административным истцом земельного участка частично расположен водный объект.

С данным решением суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** отнесен к категории земель – земли запаса, вид разрешенного использования – запас.

Из карты градостроительного зонирования Сортавальского городского поселения, входящей в состав Правил землепользования и застройки, следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в зоне сельскохозяйственного использования, при этом сведения об отнесении его к землям общего пользования в указанных документах территориального планирования отсутствуют.

Министерством в качестве обоснования оспариваемого решения представлено аналитическое заключение в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, из содержания которого следует, что на земельном участке расположен водный объект (возможно ручей, мелиоративная канава).

Между тем, сведений о том, какой конкретно водный объект расположен на спорном земельном участке, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия как на орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение.

Указание же Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия информации предположительного характера (возможно ручей, мелиоративная канава) фактически означает устранение государственного органа от исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанности в части реализации полномочий, определенных ст. 1 Закона Республики Карелия от хх.хх.хх *** «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия».

Согласно отзыву Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия земельный участок с кадастровым номером *** не расположен в береговой полосе, водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Ладожского озера.

Из справки об исследовании земельного участка, подготовленной ООО «Альтаир» и представленной административным истцом, следует, что наложений водных объектов (озеро, водохранилище, река, ручей и пр.) на земельный участок с кадастровым номером *** не выявлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком не представлены доказательства нахождения спорного земельного участка в границах береговой полосы какого-либо водного объекта, представленное аналитическое заключение таковым доказательством не является, поскольку указанные в нем сведения носят предположительный характер, натурных обследований земельного участка не проводилось, в материалы дела соответствующие акты не представлены.

Доказательств отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования административным ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку оспариваемым распоряжением созданы препятствия в осуществлении его прав, что свидетельствует о его незаконности.

Признание незаконным оспариваемого распоряжения влечет незаконность действий Министерства по направлению в Управление Росреестра по Республике Карелия заявления о снятии участка с кадастровым номером *** с государственного кадастрового учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.

Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность при отсутствии иных оснований для отказа осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет испрашиваемого административного истцом земельного участка.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ административный ответчик обязан об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от хх.хх.хх *** «Об отмене Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от хх.хх.хх *** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от хх.хх.хх ***.

Признать незаконными действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженные в направлении в Управление Росреестра по Республике Карелия заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, при отсутствии иных оснований для отказа, произвести действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью *** кв.м., местоположение: (ххх).

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2023 г.