Решение № 2-757/2017 2-757/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-757/2017Читинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданское Дело № 2-757-2017 Именем Российской Федерации 10 мая 2017 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цоктоевой О.В. при секретаре Панковой Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, банк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. ФИО1 на основании заявления от 30 мая 2014 г. получил кредитную карту № с лимитом 45000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России», которые ответчик подписал. Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит досрочно взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 51912 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 5820 руб. 69 коп., неустойку в размере 1831 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 993 руб. 48 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в банк с заявлением о выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 45 000 руб. Указанная карта ему банком была предоставлена. Согласно информации о полной стоимости кредита, подписанной ФИО1, ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 45000 рублей на срок 12 месяцев, с уплатой 18.9% годовых, дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России». Подписав заявление на получение кредитной карты, ФИО1 согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска. Ответчик не предоставил в суд доказательства, что обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты им исполнены, расчет задолженности не оспорен. Условия по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 27 января 2017 г. образовалась задолженность в размере 59565 руб. 05 коп. Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке. Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. 04 августа 2015 г. зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка - ПАО «Сбербанк России». Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 51912 руб.56 коп., просроченные проценты в размере 5820 руб.69 коп., неустойку в размере 1831 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 993 руб.48 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края. Судья Цоктоева О.В. Суд:Читинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Цоктоева Оксана Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-757/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-757/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-757/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-757/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-757/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-757/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-757/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-757/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|