Приговор № 1-81/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Чистякова В.В.,

адвоката Касьяновой Н.И., представившей удостоверение № ордер №, подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО19, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 до 22.40 часов, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 находился в охотничьей избе, расположенной в районе ручья ФИО2, в 18 км. от д. <адрес>, где распивали спиртное. Во время распития спиртного, в указанный период времени Потерпевший №1 предложил ФИО1 произвести выстрел из гладкоствольного, длинноствольного, двуствольного ружья модели «БМ» 16 калибра №, в его спину, чтобы снять видео. Потерпевший №1 разрядил патрон в присутствии ФИО1, изъял из него дробь, оставив пыж в патроне, зарядил данным патроном ружье, и передал его ФИО1, указав конкретно область спины, куда должен выстрелить ФИО1

ФИО1 взял оружие у Потерпевший №1, и, направив ружье в указанное Потерпевший №1 место его спины, произвел выстрел, в результате которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1, огнестрельное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость. Вышеуказанное повреждение согласно приказа МЗиСР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9 рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, в том числе без повреждения внутренних органов, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а так же вред здоровью, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) указанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 считает, что телесное повреждение им причинено по неосторожности, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, конфликтных ситуаций не было, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились в охотничей избе, в 18 км. от д. <данные изъяты>, рядом с ручьем <данные изъяты>, когда ФИО3 принес ружье, при нем разобрал патрон, удалив из него дробь, зарядил этим патроном ружье и попросил его выстрелить ему в спину из данного ружья, чтобы Свидетель №1 запечатлел это на видео. Он согласился и с расстояния 3-х метров произвел выстрел в Потерпевший №1 в указанное им место. От полученного выстрела Потерпевший №1 упал, он подбежал к нему и обнаружил сквозное отверстие на безрукавке Потерпевший №1 и рану на его спине. Он принял меры по оказанию помощи Потерпевший №1 и доставлению его в больницу. Он не предполагал, что от его действий наступят такие последствия, считал, что произойдет холостой выстрел, т.к в патроне остался только порох и бумажный пыж. Не отрицает, что он употреблял в этот день спиртное.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он вместе с ФИО1 и Свидетель №1 поехал на рыбалку в район ручья <данные изъяты>, в 18 км. от д. <адрес>, остановились в охотничьей избе. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов они втроем находились в избе, когда он из одного из патронов высыпал дробь и зарядил им ружье, которое в октябре 2016 года он нашел на берегу реки Кан вместе с патронажем, в котором находилось 7 гильз и 14 патронов. И попросил ФИО1 выстрелить ему в область спины из данного ружья, а Свидетель №1 попросил снять это на видео. ФИО1 взял ружье и с расстояния 3 метров произвел выстрел в область его спины, куда он ему указал. От выстрела он упал и ему было причинено огнестрельное ранение. ФИО1 принял меры и помог ему добраться до больницы и затем оказывал материальную и иную помощь. Он хотел, чтобы на видео был запечатлен выстрел в него из ружья. Считает, что телесные повреждения ему причинены по неосторожности, он предполагал, что будет просто хлопок, а у него максимум останется синяк. Оснований для умышленного причинения тяжкого вреда у ФИО1 не было, они с подсудимым друзья, никаких конфликтов между ними как до произошедшего, так и непосредственно ДД.ММ.ГГГГ не было.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 находился на рыбалке в районе ручья <данные изъяты>, в 18 км. от д. <адрес>. Вечером они находились в охотничьей избе, когда Потерпевший №1 ему предложил снять видео. Он достал один патрон из патронташа, вытащил из него дробь, зарядил им ружье, которое он привез с собой, и передал его ФИО1, предложив ему выстрелить в него. ФИО1 не соглашался, но Потерпевший №1 уговорил его, при этом пояснил ФИО1, что нужно выстрелить ему в спину. Потерпевший №1 вышел на веранду дома, он и ФИО1 вышли на улицу, расстояние примерно между ними было около трех метров. Потерпевший №1 развернулся к ним спиной и показал, куда ФИО1 нужно стрелять. Он указал на левую лопатку своего тела. ФИО1 спросил у Потерпевший №1, точно ли ему нужно стрелять, куда он указал, или выстрелить в другое место, но Потерпевший №1 сказал, чтобы ФИО1 стрелял, куда он указал. После чего ФИО1 произвел выстрел, в спину Потерпевший №1. После выстрела Потерпевший №1 сразу же упал на спину, так как его развернуло от выстрела. Они сразу подбежали к нему, Потерпевший №1 ничего не мог говорить, только хрипел. Затем они увидели у Потерпевший №1 рану, из которой шла кровь. Он находился в избушке вместе с Потерпевший №1, а ФИО1 пошел за помощью, т.к в тайге связи нет. Они просто хотели снять видео, считали, что выстрел производится пустым патроном, никто не ожидал, что будут причинены такие повреждения. Примерно через 4 часа пришли Свидетель №2 и Свидетель №4. Они взяли Потерпевший №1, донесли его до лодки, затем перевезли его к автомобилю Свидетель №2 и поехали в город, по дороге Потерпевший №1 забрала скорая медицинская помощь. ФИО1 умышленно не собирался стрелять в Потерпевший №1, т.к. не было между ними неприязненных отношений, конфликтов в этот день никаких не было, ФИО1 это сделал по просьбе Потерпевший №1, чтобы снять видео.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером кто-то позвонил его отчиму Свидетель №2, что нужна помощь Потерпевший №1. Они поехали на автомобиле Свидетель №2 вместе с Свидетель №4 на помощь. Около реки <данные изъяты>, где их встретил ФИО1. Он пояснил, что Потерпевший №1 ранен и ему нужна медицинская помощь. Свидетель №2 вместе с Свидетель №4 на лодке поплыли к месту, где находился Потерпевший №1, а он вместе с ФИО1 остался в автомобиле ждать. Спустя около 5-6 часов приехали Свидетель №2, Свидетель №4, с ними были Свидетель №1 и Потерпевший №1, которого несли на руках, он ничего не говорил. Все сели в автомобиль отца и поехали в <адрес>, по дороге звонили в скорую помощь, которая встретила их по дороге. Они помогли поместить Потерпевший №1 в автомобиль скорой помощи и поехали по домам. От отчима ему известно, что в Потерпевший №1 выстрелили из ружья пыжом, при каких обстоятельствах ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что Потерпевший №1 его знакомый, они вместе увлекаются рыбаловством. ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном автомобиле УАЗ «Патриот» отвез Потерпевший №1 и двух его знакомых на берег реки <данные изъяты> в районе д. Сокарёвка <адрес>, откуда они на лодке поехали на рыбалку вниз по течению реки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часа ему на сотовый телефон позвонил знакомый Потерпевший №1 по имени Александр, звонил он с телефона Потерпевший №1, и сказал, что Потерпевший №1 ранен ему нужна помощь, что находятся в районе <данные изъяты> на берегу реки <данные изъяты> со стороны реки <данные изъяты>. Подробности произошедшего Александр ему не рассказывал. Он сразу же вместе с Свидетель №4 и Свидетель №3, загрузив в автомобильный прицеп свою лодку «Гольфстрим (ПВХ-380)» поехали к указанному Александром месту. Доплыв до реки <данные изъяты>, они встретили Александра, которого переправили на лодке к машине. По дороге Александр рассказал о том, что у Потерпевший №1 огнестрельное ранение, он находится в 18 км в избе в районе ручья Коровино. ФИО1 остался в автомобиле вместе с Свидетель №3. А он вместе с Свидетель №4 спустился по реке к избе, где он осмотрел Потерпевший №1, у него было огнестрельное ранение левой лопатки. Они погрузили Потерпевший №1 в лодку и Свидетель №4 с ним на его лодке поплыли к машине, а он вместе с Свидетель №1 на лодке Потерпевший №1 поплыли следом. Когда добрались до автомобиля, то поехали все вместе на автомобиле в <данные изъяты>. По дороге ФИО1 и он вызвали скорую медицинскую помощь. Они встретили автомобиль скорой мед помощи в районе «<данные изъяты>», Потерпевший №1 перегрузили в скорую помощь, а остальных он довез до города.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии пояснял, что он уже спал, когда ему позвонил Свидетель №2 и попросил съездить вместе с ним, сказав, что нужно забрать его знакомого из охотничьей избы, расположенной в районе ручья <данные изъяты>, которому нужна медицинская помощь. Он согласился, и вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 поехали в сторону реки <данные изъяты>. Доехав до реки, он и Свидетель №2 на лодке спустились по реке до <данные изъяты>, там их ждал парень по имени Александр, которого переправили на лодке к машине, по дороге Александр рассказал о том, что у Потерпевший №1 огнестрельное ранение, он находится в охотничьей избе. Александр остался в автомобиле Свидетель №2 вместе с Свидетель №3. Он и Свидетель №2 на лодке спустились по реке к избе, там находился Потерпевший №1, у которого было огнестрельное ранение левой лопатки. Свидетель №2 сразу же погрузил Потерпевший №1 в лодку. Забрав Потерпевший №1, он на лодке Свидетель №2, поплыли к машине, а Свидетель №2 вместе с товарищем Потерпевший №1 на лодке Потерпевший №1 поплыли следом. Он и Потерпевший №1 приплыли к машине первыми, спустя пару часов пешком пришли Свидетель №2 и парень, который плыл с ним на лодке Потерпевший №1. Свидетель №2 сказал, что лодка сломалась, поэтому им пришлось идти пешком. Затем, все вместе на машине они поехали в <адрес>. По дороге Александр вызвал скорую медицинскую помощь, автомобиль которой они встретили на кольце в районе «<данные изъяты>». Потерпевший №1 перегрузили в скорую помощь и увезли, они доехали до <адрес>, где разошлись по домам. Что именно произошло с Потерпевший №1 он не знает, так как не интересовался. Когда приехал к избе, где находился Потерпевший №1 с товарищем, то никакого ружья, либо какого другого оружия он не видел, не видел и следов похожих на кровь. Показания оглашены с согласия сторон (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что работает фельдшером скорой помощи в <адрес>, и во время ее дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов поступило сообщение от диспетчера о том, что требуется медицинская помощь мужчине, у которого огнестрельное ранение, который на автомобиле движется в сторону <адрес> со стороны реки <данные изъяты>. Она на служебном автомобиле выехала на встречу указанному автомобилю, по дороге встретила его, и в ее автомобиль пересадили Потерпевший №1 с огнестрельным ранением спины, Потерпевший №1 был доставлен в больницу <адрес>. Потерпевший №1 пояснил, что у него упало ружье и при падении ружье выстрелило ему в спину.

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии пояснял, что он работает в должности хирурга хирургического отделения КБ-42 и находился на дежурстве, когда ДД.ММ.ГГГГ ближе к утру в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1 с огнестрельным ранением грудной клетки слева, в связи с чем ему была в срочном порядке проведена операция. Обстоятельств произошедшего Потерпевший №1 не рассказывал. Показания оглашены с согласия сторон <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии поясняла, что находилась на дежурстве, когда в хирургическое отделение КБ-42 <адрес> поступил Потерпевший №1 и когда приехал сотрудник полиции и изъял одежду, в которой Потерпевший №1 поступил в больницу. Показания оглашены с согласия сторон (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии пояснял, что утром ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД по <данные изъяты><адрес> у Свидетель №1 и ФИО1 он брал письменные объяснения произошедшего. Потерпевший №1 находился в больнице <адрес> в хирургическом отделении. Он прибыл в больницу с целью получения объяснения от Потерпевший №1, однако побеседовать с ним не смог, т.к. он находился в реанимации. Со слов врача хирурга ему известен диагноз: огнестрельное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость. Им было произведено изъятие одежды, которая находилась на Потерпевший №1 в момент получения им огнестрельного ранения, это кофта, футболка. Показания оглашены с согласия сторон (<данные изъяты>).

Эксперт ФИО6 на предварительном следствии пояснял, что на представленной на исследование одежде: полувере, футболке и безрукавке была обнаружена копоть, что свидетельствует о том, что выстрел был произведен из огнестрельного ружья с близкого расстояния. Учитывая, что патрон из которого был произведен выстрел, был заряжен не заводским способом, а самодельным, то определить дистанцию выстрела не представляется возможным. При совмещении огнестрельных повреждений на одежде, установлено, что они были образованы одним выстрелом снарядом одного и того же выстрела. Показания оглашены с согласия сторон (<данные изъяты>).

Эксперт Свидетель №9 суду пояснил, что у Потерпевший №1 имеется огнестрельное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость. Выстрел был произведен с близкого расстояния, о чем свидетельствуют края раны. Из раны извлечен бумажный пыж.

Показания указанных потерпевшего, свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом о поступившем сообщении из дежурной части по ЗАТО <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение <данные изъяты><адрес> обратился Потерпевший №1 с диагнозом огнестрельное ранение грудной клетки, которое по неосторожности причинил ФИО1 на территории <адрес> (<данные изъяты>),

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинено огнестрельное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость. Данное повреждение согласно приказа МЗиСР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9 рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, в том числе без повреждения внутренних органов, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а так же вред здоровью, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) указанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Согласно медицинским документам давность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Причинение данных телесных повреждений возможно от одного выстрела из гладкоствольного огнестрельного ружья. Выстрел был произведен с расстояния близкого к упору, об этом свидетельствуют характерные признаки: в области входного отверстия: на верхней одежде сквозное отверстие 2-3 см. в диаметре, края опалены. На задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии слева на уровне 7-8 межреберьи круглая рана 2-2,5 см. в диаметре, с обугленными краями. Патрон был снаряжен бумажным пыжом, который был обнаружен в глубине раневого канала. Направление раневого канала сверху вниз справа налево (л.д. <данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изба, расположенная в районе Коровина ручья в 18 км. от д. <адрес>, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. Изъято ружье 16 калибра, патронтаж, патроны 13 штук, гильзы в количестве 7 штук, безрукавка и деревянный фрагмент из дерева с наслоением вещества бурого цвета (т.1л.д. <данные изъяты>),

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: футболка и кофта ФИО3 (<данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ружье 16 калибра, 20 гильз, патронтаж, футболка, кофта, безрукавка, признание и приобщение к материалам уголовного дела вещественных доказательств и сдаче на хранение (л.д<данные изъяты>),

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование ружье, является длинноствольным, двуствольным, гладкоствольным, курковым охотничьим огнестрельным оружием, модели «БМ», 16 калибра, №. Ружье исправно и для стрельбы пригодно. (т<данные изъяты>),

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тринадцать патронов представленные на экспертизу, изъятые по уголовному делу №, являются штатными боеприпасами к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра: ИЖ-5,ЗК,ИЖ-18,БМ,МЦ-20 и другим. Патроны снаряжены самодельным способом и для стрельбы пригодны. Семь гильз являются частями охотничьих патронов 16 калибра, для охотничьего гладкоствольного оружия, являющихся штатными к ружьям ИЖ-5,ЗК,ИЖ-18,БМ,МЦ-20 и другим (<данные изъяты>)

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спинке куртки, на расстоянии 375 мм от правого бокового шва и 425 мм. от нижнего края крутки имеется одно сквозное повреждение овальной формы, наибольшими размерами 18x19 мм. На спинке пуловера на расстоянии 320 мм. от правого бокового шва и 460 мм от нижнего края пуловера имеется одно сквозное повреждение овальной формы, наибольшими размерами 28x24 мм. На спинке футболки, на расстоянии 300 мм. от правого бокового шва и 320 мм. от нижнего края футболки имеется одно сквозное повреждение круглой формы, диаметром 24 мм. Данные повреждения по механизму образования являются огнестрельными и могли быть образованы снарядом (компонентом патрона) стрелянным из гладкоствольного огнестрельного ружья 16-12 калибра (<данные изъяты>),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят CD-RW диск с видеозаписью, протокол осмотра, признание и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств (<данные изъяты>),

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов из охотничьего ружья произвел выстрел в область спины Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для правильного разрешения дела, вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, т.к. судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен подсудимым по неосторожности, поскольку взаимоотношения между ними были хорошие, никаких конфликтов между ними как до произошедшего, так и непосредственно ДД.ММ.ГГГГ не было, Потерпевший №1 хотел снять видео, что подтверждается не только показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетеля Свидетель №1, но произведенным видео.

Причиненные телесные повреждения были неожиданны как для подсудимого, так и для потерпевшего, который в присутствии ФИО1 и Свидетель №1 сам разрядил патрон и зарядил им ружье, настаивал, чтобы ФИО1 выстрелил ему в спину, а Свидетель №1 снял это на видео, ожидая, что от выстрела может получиться только синяк. ФИО1 и Свидетель №1 считали, что будет произведен холостой выстрел, будет просто хлопок.

Последующие действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он причинил телесные повреждения по неосторожности, а именно: там, где находится данная избушка, нет никакой связи, и чтобы позвать на помощь ему надо было преодолеть расстояние в пределах 18 км, в темное время суток, по тайге, о чем свидетельствует период времени, когда были причинены телесные повреждения, и когда потерпевший был доставлен в больницу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не относился безразлично к потерпевшему, и что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены случайно. Умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, тяжкий вред здоровью причинен по неосторожности, что подтверждается не только показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетеля Свидетель №1, но показаниями других свидетелей, а также материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия ФИО1 следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, поскольку считает данную квалификацию правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства (т. 1 л.л. 242) и положительную характеристику по месту работы (т. 1 л.д. 243), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление подсудимым спиртного способствовало совершению преступления.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления и конкретные обстоятельства его совершения, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

.
Гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей, затраченных на лечение Потерпевший №1, суд находит подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства: ружье, патронаж с гильзами, находящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Бородинский», суд считает возможным уничтожить, пуловер, футболку, безрукавку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», суд считает возможным передать потерпевшему, CD-RV диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, суд считает возможным оставить хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Штраф зачислить:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес>

(ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН <***> КПП 246601001

Код ОКТМО: 04647000

Номер счета получателя платежа: 40№

Банк: Отделение Красноярск <адрес>

БИК: 040407001

Код бюджетной классификации: 08№.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежашем поведении.

Приговор Зеленогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес>вого фонда медицинского страхования стоимость затрат на лечение Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: ружье, патронаж с гильзами, находящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Бородинский» передать для уничтожения в УМТ и ХО УВД <адрес>, пуловер, футболку, безрукавку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - передать потерпевшему, CD-RV диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Никитенко Л.Ф.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО7 и А. ранее знакомы не были, конфликтов между ними как до произошедшего, так и непосредственного при встрече ДД.ММ.ГГГГ не было.

В основу обвинения ФИО7 в покушении на убийство А. положены показания потерпевшего о том, что осужденный сказал, что видел его один раз в степи и теперь убьет, направил ствол ружья в его сторону, нажал на курок и последовал выстрел, которым он был ранен.

Каких-либо иных доказательств виновности ФИО7 в покушении на убийство потерпевшего следствием и судом не приведено, а потому утверждение суда о том, что ФИО7 решил совершить убийство А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не основано на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что действия ФИО7 надлежит переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности.

{Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-УД14-2 {КонсультантПлюс}}

Ст. 26 ук РФ

Данное преступление следует отличать от умышленного причинения вреда здоровью. Если тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему не непосредственно от воздействия руки виновного, а от удара при падении о твердые предметы, содеянное квалифицируется по комментируемой статье, а не по ст. 111 УК <1>.

а также то обстоятельство, что преступление им совершено в период условного осуждения по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не назначать

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО1 и Потерпевший №1, по предложению последнего, поехали на рыбалку, в сторону <адрес>, а именно вниз по течению <адрес>. Вечером этого дня они собрали рыболовные снасти, положили все вещи в автомобиль ВАЗ 2199 г/н., в кузове черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего приехали на берег <адрес>, расположенного в садоводстве д. Сокаревка <адрес> края. После чего, они втроем стали перегружать все вещи в лодку, которую также привезли с собой. Даная лодка принадлежала Потерпевший №1, на ней имеелся мотор. Когда перегружали вещи в лодку он увидел, что Потерпевший №1 взял с собой охотничье двуствольное ружье (горизонтальное) и патронаж с патронами, какое было ружье и патроны он не знает, так как не разбирается. Ружье и патроны он увидел, только когда они грузили- вещи в лодку. Загрузив вещи, они стали сплавляться по <адрес>, по времени было около 20.00 ч. Они проплыли около четырех часов вниз по течению, до какого-то ручья. Потерпевший №1 сказал, что остановятся там, так как здесь есть изба. Они перенесли вещи из лодки в избушку, где и остались ночевать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они втроем пошли на рыбалку. За весь день ни у кого, ни с кем, никаких конфликтов не возникало. Вечером после рыбалки они прошли в избушку, где стали распивать спиртное. Примерно около 20.00 часов они хотели сходить на ночную рыбалку, но Потерпевший №1 предложил испробовать на нем, как стреляет его ружье без дроби. Он достал один патрон из патронташа, вытащил из него дробь, вставил обратно в него бумажный пыж, после чего передал ружье ФИО1 и предложил ему выстрелить в него. Потерпевший №1 сам снарядил ружье, одел кофту и безрукавку. При этом Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что нужно выстрелить ему в спину, так он хотел посмотреть пробьет ли через безрукавку, кофту пыж или нет. Потерпевший №1 вышел на веранду домика, а он и ФИО1 вышли на улицу, расстояние примерно между ними было около трех метров. Потерпевший №1 развернулся к ним спиной и показал, куда ФИО1 нужно стрелять. Он указал на левую лопатку своего тела. ФИО1 спросил у Потерпевший №1, точно ли ему нужно стрелять, куда он указал, или выстрелить в другое место, но Потерпевший №1 сказал, чтобы ФИО1 стрелял, куда он указал. После чего ФИО1 прицелился и произвел выстрел, в спину Потерпевший №1. После выстрела Потерпевший №1 сразу же упал на спину, так как его развернуло от выстрела. Они сразу подбежали к нему и стали спрашивать, как он себя чувствует. Потерпевший №1 стал что - то показывать рукой на спину и стал задыхаться. Они взяли Потерпевший №1 под плечи и стали заносить в дом. Потерпевший №1 ничего не мог говорить, только хрипел. Затем он увидел, что на куртке у него кровь. Г орин снял с него безрукавку, разрезал кофту, и они увидели у Потерпевший №1 рану, из которой шла кровь. Г орин нашел какую-то тряпку и прикрыл ей рану. Затем они одели Потерпевший №1, собрали вещи необходимые и пошли втроем в лодку. Стали плыть вверх по течению, но через некоторое время мотор на лодке заглох. Они не смогли его завести и спустились, снова до избушки, перенесли Потерпевший №1 обратно туда. После чего Г орин решил плыть обратно один, где есть сотовая связь, чтобы вызвать помощь. Он постоянно находился с Потерпевший №1 в избушке, Потерпевший №1 постоянно был в сознании, он с ним постоянно разговаривал, так как боялся, что тот потеряет сознание. Примерно через 4 часа пришли Свидетель №2 и Свидетель №4. Они взяли Потерпевший №1, донесли его до лодки, затем перевезли его к автомобилю Свидетель №2. Потерпевший №1 был в сознании, сказал ему и Г орину, что все втроем будем всем говорить, что он нашел ружье на берегу реки около избы, и оно само выстрелило, когда упало и при этом он был один, а он и ФИО1 находились в избушке. Они все согласились. После чего в автомобиль сели Свидетель №2 и Свидетель №3, они поехали в сторону города. Когда Потерпевший №1 был уже в автомобиле, Г орин стал вызывать скорую помощь и сказал, что у человека огнестрельное ранение, самострел. Когда они ехали в город, то около завода СибВолокно им на встречу попался автомобиль скорой помощи, и Потерпевший №1 работники скорой помощи забрали с собой. После они все поехали по домам, так как были мокрые и грязные. После чего, к ним домой приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для разбирательства. ФИО1 умышленно не собирался стрелять в Потерпевший №1, он это сделал по просьбе Потерпевший №1. (т.1л.д.153-156).

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, было причинено огнестрельное ранение грудной клетки слева. При ревизии выявлен проникающий характер ранения в плевральную полость слева, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, экстренно прооперирован: торокатомия, санация, дренирование плевральной полости по Бюлау слева. ПХЩ криминальной раны. Диагноз огнестрельное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость. Пневматоракс слева. Ушиб, гематома нижней доли левого легкого (т.1л.д. 87),

ст. 118, "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (13-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. ФИО8) ("Юрайт", 2013) {КонсультантПлюс}

Судья: Л.Ф. Никитенко