Решение № 2-4/2024 2-4/2024(2-766/2023;)~М-539/2023 2-766/2023 М-539/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-4/2024

Дело №2-4/2024 (2-766/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года

село Илек,

Илекского района, Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Голямове С.К., с участием: ответчика (истца) - ФИО3, её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности, с прекращением права собственности на жилой дом и земельный участок, выкупом доли, перераспределении долей, взыскании расходов на содержание жилого дома, по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к Попову ФИО16 о разделе общедолевого имущества с прекращением права собственности ответчика на долю в жилом доме и земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в Илекский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, ссылаясь на то, что его мать ФИО12 проживала по адресу: <адрес>, который был в ее собственности. Так же в ее собственности имелась 1/2 доля квартиры принадлежит ФИО9 с 2014 года, и дом с участком по адресу: <адрес>В, <адрес>. После смерти матери 1/2 доля квартиры по завещанию принадлежит ФИО3, указанное выше недвижимое имущество подлежали наследованию ФИО9 и ФИО3 ФИО9 проживает в <адрес>, со своей семьей: жена и трое детей. Поскольку он один обеспечивает всю свою семью материально, поэтому помогать, часто приезжать не было возможности. Его сестра ФИО3 проживала в <адрес>, поскольку мать не доверяла его сестре, у последней не было ключей от указанного недвижимого имущества. Его мать находилась в больнице с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 об этом не было известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти он договорился с ФИО3 в устной форме, что она будет владеть и пользоваться квартирой, а он домом. Недвижимое имущество по адресу: <адрес>В, <адрес> он и сестра договорились продать и поделить денежные средства поровну. Он оставил ключи от дома, расположенного по адресу: <адрес> сестре ФИО3, которая проживала в данном доме и осуществляла за ним уход. Через некоторое время между ФИО9 и ФИО3 произошла ссора и он забрал у нее ключи от дома, сам при этом приезжал 1 раз в неделю и осуществлял уход за садом и огородом. ДД.ММ.ГГГГ он и его сестра разделили вещи которые находились в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и сестра продали дом расположенный по адресу: <адрес>Д, ФИО26, денежные средства разделили. Ключи от квартиры расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес> он отдал сестре, у него доступ к этой квартире отсутствовал, кроме того квартирантку проживающую по указанному адресу ФИО1 выгнала, так как она хотела там проживать. Таким образом ФИО1 имела возможность пользоваться садом и огородом находящихся по адресу: <адрес>. Зимой 2022 года он осуществлял уход за домом, расположенным по адресу: <адрес>, чистил снег. С декабря 2022 года в квартире расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес> проживает ФИО6, которая платит за квартиру каждый месяц 5000 рублей ФИО3, он является собственником 1/2 доли данной квартиры при этом он не получает половину оплаты за квартиру от квартирантки. В январе 2023 года он отправил ФИО3 претензию с требованием выплаты ему 1/2 части затрат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24289,68 руб. за содержание дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако ответ не поступил.

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму в размере 24289,67 руб. за содержание дома, расположенного по адресу: <адрес>, сумму в размере 20000 руб. за сдачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес> аренду начиная с марта 2023 года и до освобождения жилой площади от квартирантов. Обязать ФИО3 предоставить доступ ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>. Взыскать с ФИО1 сумму в размере 20000 руб. расходы на представителя. Разделить наследственное имущество, находящееся в общей долей собственности, с прекращением права собственности ответчика на 1/2 долю, в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Разделить наследственное имущество, находящегося в общей долевой собственности, с прекращением права собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес> выплатой ФИО9 компенсации на сумму 249000 руб.

Истец ФИО3 обратилась в адрес суда к ФИО9 со встречным иском о разделе общедолевого имущества с прекращением права собственности ответчика на долю в жилом доме и земельном участке, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство по закону на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>. ФИО9 также принадлежит 1/2 доля в вышеуказанном имуществе, при этом ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся у ФИО9 Стоимость спорного недвижимого имущества составляет: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – 978 919 руб., земельного участка – 427 509 руб., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес> – 1 095 108 руб. Разница между стоимостью вышеуказанного жилого дома с земельным участком и вышеуказанной квартирой составляет 311 320 руб. С 2006 года она зарегистрирована по адресу: <адрес>В, <адрес>, однако в указанной квартире не проживает, так как в ней отсутствуют нормальные условия для проживания, при этом она производит оплату за коммунальные услуги и содержание дома, расположенного по адресу: <адрес>В, <адрес>. ФИО9 на оплату коммунальных услуги и взносов на капитальный ремонт 1/2 доли в квартире ей не дает и сам не оплачивает. Считает, что поскольку она является собственником 1/2 доли в вышеуказанном недвижимом имуществе: жилом доме с земельным участком и квартире, имеет право раздела указанного имущества с прекращением права собственности ответчика на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке, а также в прекращением ее прав собственности на 1/2 долю в квартире, с выплатой ФИО9 компенсации (разницы стоимости).

Просит разделить наследственное имущество, находящееся в общей долевой собственности, с прекращением права собственности ФИО9 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности дом аи земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> выплатой ФИО9 компенсации в размере 311 320 руб. Разделить наследственное имущество находящееся в общей долевой собственности, с прекращением права собственности истца – ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные ею за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес> сумме 16646,48 руб. из которых: за газоснабжение- 6599,26 руб., водоснабжение - 1080,45 руб., обращение ТКО – 1116,36 руб., электроснабжение – 3585,34 руб., взнос на капитальный ремонт – 4265,07 руб., что составляет 1/2 часть от всех оплаченных ею коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт квартиры.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО9 участия не принимает, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, каких-либо дополнительных документов и возражений относительно встречного иска в адрес суда не направил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, дополнительно пояснила, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес> она сдала в найм ФИО6 по устной договоренности, при этом плату за проживание от нее не получает, наниматель оплачивает только коммунальные услуги. Квартира ей сдана в найм с целью сохранения недвижимого имущества, а не с целью получения прибыли. За домом расположенным по адресу: <адрес> она постоянно осуществляла уход, в зимний период времени очищали территорию двора и около двора от снега вместе с ФИО2, последний не нанимал никого чистить снег. До ДД.ММ.ГГГГ доступ к дому у нее отсутствовал, в связи с чем она обращалась в суд для устранения препятствий в пользовании. Согласна передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес> ФИО2 В настоящее время она вселена в спорный жилой дом и проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ, с иском ФИО2 согласна частично, а именно в части передачи ему ключей от спорной квартиры, в остальной части не согласна.

Представитель ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя, просила удовлетворить встречный иск о разделе наследственного имущества в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что ФИО9 недвижимым имуществом не пользуется, проживает в городе Оренбурге со своей семьей, намерений проживать в спорном недвижимом имуществе не имеет, иного суду не представил. Просит снизить взыскиваемые с ФИО3 в пользу ФИО9 расходы на представителя до 10000 рублей, так как считает, их завышенными.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п. 1 ст.1065 ГК РФ,наследственноеимущество, котороенаходитсявобщейдолевойсобственностидвух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящейвсоставнаследства, имеет приразделенаследствапреимущественное право на получение в счет своейнаследственнойдолиэтой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общейсобственностина нее. Есливсоставнаследствавходит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное),разделкоторого в натуре невозможен, приразделенаследстванаследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытиянаследстваи не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящеговсоставнаследства, преимущественное право на получение в счет ихнаследственныхдолейэтого жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Из материалов дела следует, что ФИО9 и ФИО3 являются совместными собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес> – им принадлежит по 1/2 доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стороны обратились в суд с вышеназванными требованиями, поскольку имеется необходимость в разделе наследственного имущества, соглашение между сторонами до настоящего времени не достигнуто.

Как установлено в судебном заседании ФИО9 и ФИО3 осуществляют уход за жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, а именно совместно в зимний период времени очищают двор и придворную территорию от снега, в летний период времени ухаживают за садом и огородом. ФИО9 оплачивал коммунальные услуги в период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года, а именно за телефон, электроэнергию, газоснабжение, водоснабжение, обращение с ТКО, за очистку земельного участка от снега.

Суд, считает подлежащим взысканию с ФИО3 в пользу ФИО9 1/2 сумму расходов, уплаченных в период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года за газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в размере 11271 руб. 39 коп. (22542,78 руб./2=11271,39 руб.) поскольку отопление жилого помещения необходимо в целях его сбережения, а в части взыскания остальных коммунальных услуг отказать, поскольку данные услуги не являются обязательными. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что она производит оплату коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, что подтверждается платежными документами.

Из показаний свидетеля ФИО36 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>В, <адрес>, на основании устного договора с ФИО3, ежемесячно осуществляет оплату коммунальных услуг, при этом какую-либо оплату за найм помещения не вносит, проживает на безвозмездной основе. Суд анализируя показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, приходит к выводу, что данные показания не подтверждают того обстоятельства, что ФИО1 является получателем арендной платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес>, сданное ею на безвозмездной основе ФИО6, кроме того ФИО3 не осуществляет оплату коммунальных услуг за указанное помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО9 к ФИО3 о взыскании 20000 руб. полученных ей за сдачу в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес> выплаты ежемесячно данной аренды до освобождения жилой площади квартирантами, не подлежат удовлетворению, поскольку сторонами не представлено доказательств о получении арендной платы ответчиком (истцом) ФИО3 за сдачу в найм указанного жилого помещения. Кроме того поскольку ФИО3 не осуществляет оплату за коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>В, <адрес>, а данные услуги осуществляет наниматель жилого помещения ФИО36, обратного суду не представлено, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги данного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО9 как и ФИО3 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: с.Илек, ул.<адрес>, суд считает необходимым обязать ФИО3 предоставить ФИО2 ключи от указанного недвижимого имущества. Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО9 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что он полностью осуществляет содержание и уход за недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>. Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оценка рыночной стоимости спорных жилых помещений. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 978 919 руб., земельного участка – 427 509 руб., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес> – 1095108 руб. Разница между стоимостью вышеуказанного жилого дома с земельным участком и вышеуказанной квартирой составляет 311 320 руб. Разрешая заявленные требования ФИО2 и ФИО1, суд учитывает разъяснения, данные в п.п. 51, 52, 54, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по деламонаследовании» о том, чторазделнаследственногоимущества, поступившеговдолевуюсобственностьнаследников, производится: в течение трех лет со дня открытиянаследствапо правилам ст.ст.1165-1170 ГК РФ(ч. 2 ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.252,1165,1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашенияоразделенаследства, в состав которого входит недвижимоеимущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве нанаследство. Преимущественное право на получение в счет своейнаследственнойдоливходящихвсоставнаследстванеделимой вещи, жилого помещения,разделкоторого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общейсобственностина неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащееразделув натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общейсобственностина неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащемразделув натуре. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества снаследственнойдолей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168или ст.1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины ихдолии наличия интереса в использовании общегоимущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещениемнаследственныхдолейостальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Приразделенаследственногоимуществаучитывается рыночная стоимость всегонаследственногоимуществана время рассмотрения дела в суде.

Суд исходит из того, что стороны принялинаследствов предусмотренном законом порядке, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлениемопринятиинаследства, получили свидетельстваонаследованиипо закону.Наследственноеимуществомежду сторонами разделено и ихдоливправесобственностиопределены, при этом соглашение между участникамидолевойсобственностиоразделенаследственногоимуществаи по производству выплат компенсации за ихдоливправесобственностине достигнуто.

Как следует из материалов дела ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3-х лет со дня открытиянаследства, таким образом, оснований для применения ст.252 ГК РФ, суд ненаходит.

Согласно справке, выданной администрацией МО Илекский сельсовет <адрес> ФИО3 по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в части раздела наследственного имущества, суд исходит из сложившегося порядка пользованиянаследственнымимуществом. Учитывая, что интереса к использованию полученнойвпорядкенаследованияпо законудоли 1/2 в праве на квартиру, по адресу: <адрес>В, <адрес> ФИО1 не имеет, но имеет интерес в пользовании и готова выплатить за 1/2 долюденежной компенсации жилого дома и земельного участка, по адресу <адрес>, передав денежные средства в размере 311320 руб. (разница между стоимостью недвижимого имущества), кроме того суд, считает ФИО1 имеет преимущественное право на указанный объект недвижимости, поскольку проживает в данной жилом доме, то есть осуществляет за ним уход. Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для разделаспорного недвижимогоимуществамежду сторонами с учетом сложившегося порядка пользования наследственным имуществом, наличия интереса ФИО3 в использовании жилого помещения <адрес>, а именно проживания в указанном помещении и отсутствия интереса в проживании в указанном помещении ФИО9 На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9

Определяя размер денежной компенсации, подлежащий взысканию в связи сразделомнаследственногоимущества, открывшегося после смерти ФИО12, суд исходит из того, что оснований не доверять заключению эксперта ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку указанное экспертное заключение, по своему содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости. Проводивший экспертное исследование эксперт-оценщик имеет соответствующее образование и допуск к производству подобного рода оценок.

Представленное суду ФИО9 заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 (ООО «Экспертное бюро «Навигатор») не приводит каких-либо объективных доказательств нарушения требований законодательства о судебной экспертной деятельности РФ и законодательства об оценочной деятельности РФ и лишь вводит в заблуждение суд и стороны дела. Суд считает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности.

Суд исходит из того, что рыночная стоимость – это наиболее вероятная цена, по которой возможно отчуждение объектов в условиях конкуренции, в связи с чем, полагает, что при определении рыночной стоимости спорного недвижимого имущества эксперт ИП ФИО10 обоснованно применила используемую ею методику определения рыночной стоимости.

Кроме того, суд учитывает, что определение рыночной стоимостидолипутем деления рыночной стоимости спорного недвижимого имущества на количестводолейсоответствует положению п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по деламонаследовании».

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО9 подлежит взысканию денежная компенсация за 1/2 доли ФИО2 в праве общейдолевойсобственностина жилой дом и земельный участок, по адресу <адрес>, в размере 311320 руб.

С учетом произведенногоразделанаследственногоимущества, открывшегося после смерти ФИО12, правособственностиФИО2 на 1/2 долина жилой дом и земельный участок, по адресу <адрес>, и право собственности на 1/2 долина квартиру расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, подлежит прекращению, после предварительной выплаты денежной компенсации стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> пользу ФИО2 В силу положений статьи88ГПК РФ судебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесенырасходынаоплатууслугпредставителей, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимымирасходы. Согласно части 1 статьи98ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы. В случае, если иск удовлетворенчастично, указанные в настоящей статье судебныерасходыприсуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 статьи100ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходынаоплатууслугпредставителяв разумных пределах. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее овзысканиисудебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно договора на оказание юридических услуг ФИО2 оплачено ФИО11 за оказанные юридическиеуслугиденежные средства в размере 20000 руб.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числерасходовнаоплатууслугпредставителя, если заявленная квзысканиюсумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такиерасходынаоплатууслугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичныеуслуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,объемоказанныхпредставителемуслуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). При этом оценка разумности судебныхрасходовосуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложившейся в регионе стоимости аналогичных юридическихуслуг, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 овзысканиирасходовнауслугипредставителячастичноивзыскатьс ФИО3 данныерасходыв размере 15 000 руб. руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Попова ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности, с прекращением права собственности на жилой дом и земельный участок, выкупом доли, перераспределении долей, взыскании расходов на содержание жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать с Кочеватовой Антонины ФИО19 в пользу Попова ФИО20 сумму в размере 11271 рубль 39 копеек за газоснажбение дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 ФИО21 ФИО22 предоставить доступ Попову ФИО23 ФИО24 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, передав последнему ключи от указанного недвижимого имущестча. Взыскать с ФИО3 ФИО25 в пользу Попова ФИО27 расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований Попова ФИО28 Александровича – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 ФИО29 к Попову ФИО30 о разделе общедолевого имущества с прекращением права собственности ответчика на долю в жилом доме и земельном участке – удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2 в виде: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Признать правособственности за ФИО3 ФИО31 на 1/2 долю, принадлежащую ФИО2 в праве общейдолевойсобственностина жилой дом с кадастровым номером №:214 и земельный участок с кадастровым номером 56№:42, расположенных по адресу <адрес>, после выплаты денежной компенсации стоимости данного недвижимого имущества в пользу ФИО2.

Признать право собственности за П-вым ФИО32 на 1/2 долю, принадлежащую ФИО3 ФИО33 в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 56:12:№:210 по адресу: <адрес>В <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры, с кадастровым номером 56№ по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером 56:№ и земельного участка с кадастровым номером №:42 по адресу: <адрес> после выплаты ему ФИО1 компенсации в размере 311 320 рублей.

В остальной части встречных исковых требований ФИО3 ФИО34 – отказать.

Данноерешениеявляетсяоснованиемдлярегистрацииправа собственности за ФИО3 ФИО35 на принадлежащую ФИО2 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером 56№ и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> после выплаты ФИО2 компенсации в размере 311 320 рублей, а также для регистрации права собственности за ФИО2 на принадлежащую ФИО1 1/2 долю квартиры с кадастровым номером 56:12№, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.К. Волобоева