Решение № 2-1145/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1145/2017

Дело № 2-1145/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 июля 2017г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н.В.

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ... о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. Между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты <№>-<№> от <дата обезличена> с лимитом кредитования в размере 110 000 руб., под 24% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком, <дата обезличена>, в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщиком требование банка не исполнено.

<дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№>-<№> от <дата обезличена>, однако <дата обезличена> он был отменен на основании возражения должника ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№>-<№> от <дата обезличена> в размере 129 683,71 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств, в размере 109 863,30 руб., по сумме начисленных процентов, в размере 19 820,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 793,67 руб.

Определением Салаватского городского суда РБ от <дата обезличена> гражданское дело по иску «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности направлено по подсудности в Мелеузовский районный суд РБ.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Местом жительства согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Вышеуказанными правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Как следует из информации, предоставленной ОУФМС по РБ в <адрес обезличен> по запросу суда, ответчик ФИО1 с <дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>

Судебная повестка на <дата обезличена> направлена судом ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес обезличен> но она возвращена в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На почтовом конверте имеется информация о неоднократном уведомлении ФИО1 о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключение кредитного договора в порядке ст. 428 Гражданского Кодекса РФ подтверждается договором <№>-<№> о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт, подписанным ФИО1 <дата обезличена>, под 24% годовых. Лимит кредитования предоставлен в размере 110 000 руб.

Согласно п.2.7 вышеуказанного кредитного договора, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту,, процентов за пользование кредитом, за неисполнение заемщиком обязательства по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность, заемщик платит банку пени в размере 182,50 руб., процентов годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

О предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт ФИО1 ознакомлен, согласился их исполнять, что подтверждается его подписью в уведомлении.

Банк принятые на себя по договору обязательства исполнил, предоставив Заемщику кредит за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в сумме 129 683,71 руб., что подтверждается выпиской по картсчету ФИО1 <№>, а также расчетом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.3.1 договора <№>-<№> от <дата обезличена>, в случае непогашения Заемщиком задолженности по кредиту в соответствии с п.п. 5.4.3 настоящего договора, в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства в размере ежемесячного платежа на счете заемщика для погашения на Счете для погашения задолженности:

- всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии);

- не менее 10% суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно п.п.2.8 настоящего договора на дату расчета каждого календарного месяца (основного долга);

- процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

- процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца, включительно.

Форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского Кодекса РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком <дата обезличена>, в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата обезличена>. В нарушение указанного требования закона заемщик ФИО1 оплату по кредитному договору не производит.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае, суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных письменных доказательств достоверно подтверждается, что со стороны ответчика ФИО1 имеется нарушение условий заключенного договора займа, что дает истцу право обратиться с данным требованием в суд.

Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> РБ, и.о. судебного участка <№> по <адрес обезличен> РБ, от <дата обезличена> отменен судебный приказ от <дата обезличена><№> о взыскании задолженности по кредитному договору <№>-<№> от <дата обезличена>, в размере 129 683,71 руб., расходов по оплате госпошлины, в размере 1 896,84 руб. по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, по состоянию на <дата обезличена> просроченная ссудная задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составила в размере 129 683,71 руб., в том числе по сумме выданных кредитных средств, в размере 109 863,30 руб., по сумме начисленных процентов, в размере 19 820,41 руб.

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит их верными.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№>-<№> от <дата обезличена> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной, в размере 3793,67 руб., поскольку факт уплаты подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> на сумму 1896,83 руб. и <№> от <дата обезличена> на сумму 1896,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ... о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <№>-<№> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена>, в размере 129 683,71 руб. (Сто двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят три рубля семьдесят одна копейка), в том числе по сумме выданных кредитных средств, в размере 109 863,30 руб., по сумме начисленных процентов, в размере 19 820,41 руб.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3793,67 руб. (Три тысячи семьсот девяносто три рубля шестьдесят семь копеек).

Всего подлежит взысканию с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумма 133 477,38 руб. (Сто тридцать три тысячи четыреста семьдесят семь рублей тридцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>.

Председательствующий Н.В. Коргун