Решение № 2-3735/2023 2-3735/2023~М-2311/2023 М-2311/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-3735/2023

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года

2-3735/23

50RS0№-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Подольск М.О.

Подольский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов по оценке ущерба,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 230499 рублей, расходы по производству оценки в сумме 7500 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником <адрес>, собственником вышерасположенный квартиры является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из квартиры ответчика. Поскольку материалы ущерб не возмещен, истица вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо – представитель ООО «УК Лютич» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой ГК РФ», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации, лежит целиком и полностью на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны заблаговременно извещались о дате слушания дела путем размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

В связи с неявкой в суд ответчика, отсутствием сведений об уважительности причин неявки в суд, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным, в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривать дело при данной явке, в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником <адрес> в г.о. Подольск, ответчик является собственником <адрес>, (расположенной выше), вд.21, по <адрес> в г.о. Подольск.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитые квартиры истца из квартиры ответчика, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 11, 12).

Согласно экспертного исследования ИП ФИО7, установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 230499 рублей 00 коп. (Л.д. 29).

Оснований не доверять представленному исследованию у суда не имеется, исследование выполнено специалистом, обладающим знаниями в специальной области, отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, в связи с чем оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено наличии причинно-следственной связи между течью из <адрес> ущербом, причиненным истицы в связи с залитием <адрес>, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 230499 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов об оплате услуг по оценке ущерба, истцом представлены чеки (Л.д. 7, 8) на сумму 7500 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании заявленных доводов и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским дела обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав, в условиях состязательности, стороны должны доказать обстоятельства на которые ссылаются, и принять на себя все последствия совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов по оценке ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 230499 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 7500 рублей, а всего, взыскать 237999 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в суд в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Настоящее решение может быть отменено в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова