Решение № 71-473/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 71-473/2025

УИД 59RS0011-01-2025-005239-25

Судья Филиппов С.В.

Дело № 71-473/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 1 декабря 2025 года

Судья Пермского краевого суда Журавлева Т.А., рассмотрев жалобу защитника Аваляна Севана Тиграновича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15.10.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансмастер»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.08.2025 № ** общество с ограниченной ответственностью «Трансмастер» (далее - ООО «Трансмастер», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Авалян С.Т., действующий на основании доверенности, обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15.10.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 22.08.2025 отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Авалян С.Т. выражает несогласие с определением судьи городского суда, указывая на его незаконность, просит восстановить процессуальный срок, признав причину его пропуска уважительной.

В рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО «Трансмастер», защитник Авалян С.Т., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе защитника Аваляна С.Т., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.08.2025 № ** должностным лицом административного органа была направлена в адрес ООО «Трансмастер» заказным почтовым отправлением в форме электронного документа 22.08.2025, в эту же дату направлено в гибридный центр печати с последующей передачей в отделение почтовой связи на бумажном носителе. 31.08.2025 почтовое отправление прибыло в место вручения и вручено адресату 01.09.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» с почтовым идентификатором **.

При таких обстоятельствах установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек 11.09.2025, указанное постановление вступило в законную силу 12.09.2025.

С жалобой на постановление от 22.08.2025 защитник Авалян С.Т. обратился в Березниковский городской суд Пермского края 17.09.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда обоснованно исходил из того, что достаточных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, с которыми закон связывает возможность восстановления процессуального срока, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.08.2025, в суд не представлено.

Жалоба, поданная защитником Аваляном С.Ю., не опровергает выводы судьи городского суда, не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не представлено.

Относительно доводов о том, что срок был пропущен по вине ненадлежащего исполнения договора бухгалтерского обслуживания с ИП Л., на которую возложена обязанность осуществлять получение и учет входящей корреспонденции в личном кабинете Госуслуг общества (л.д.15), то указанное не влечет с учетом части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисление срока обжалования постановления с указанной даты, порядок и сроки внутреннего документооборота в организации не являются обстоятельством, влекущим иное исчисление процессуального срока.

Тем более, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.08.2025 № ** вручена адресату в форме почтового отправления на бумажном носителе.

Таким образом, данных об уважительности причин пропуска срока обжалования, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не установлено.

Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления ввиду отсутствия уважительности причин, являются правильными.

Должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы необходимые условия для реализации права ООО «Трансмастер» на обжалование постановления от 22.08.2025 в установленный законом срок. Направив копию постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснив порядок и срок подачи жалобы, административный орган обеспечил реализацию ООО «Трансмастер» права на обжалование, которое реализовано лицом по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного действия лежит на последнем.

В своих правовых позициях Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 № 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

Таким образом, гарантированное законом право на судебную защиту не является абсолютным, и подлежит реализации не произвольно, а в установленном законом порядке.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей городского суда обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения по делу об административном правонарушении.

Оснований полагать, что у ООО «Трансмастер» имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не имеется.

Само по себе несогласие с привлечением к административной ответственности не влечет восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равно как не имеет правового значения период, на который был пропущен срок обжалования.

Доводы о незаконности постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22.08.2025 № **, несогласие с назначенным наказанием, при рассмотрении настоящей жалобы проверке не подлежат, поскольку постановление предметом судебного пересмотра по существу не являлось, доводы о его незаконности при рассмотрении настоящей жалобы правового значения не имеют.

При указанных обстоятельствах определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15.10.2025 является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Существенные процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность вынесенного определения, не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15.10.2025 оставить без изменения, жалобу защитника ООО«Трансмастер» Аваляна С.Т. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись