Определение № 2-2154/2017 2-2154/2017~М-1485/2017 М-1485/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2154/2017

Дело № 2- 2154/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при секретаре Кирпине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Энергоаудит» к ООО «Квартет», ООО «РАШ», С.Д.О. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудит» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Региональный центр развития корпоративного бизнеса «РусьИнвестЪ» в составе третейского судьи Л.А.В. от xx.xx.xxxx г. по иску ООО «Энергоаудит» к ООО «Квартет», ООО «РАШ», С.Д.О. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Решение третейского суда вступило в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению, ответчики добровольно решение третейского суда не исполнил.

На основании ст. 45 ФЗ «О третейских судах», ст. ст. 423 - 424 ГПК РФ заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении.

ООО «Квартет», ООО «РАШ», С.Д.О. в судебное заседание не явились, заявили о том, что рассмотрение дела просят оставить на усмотрение суда.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, перечисленные в ст. 426 ГПК РФ, отсутствуют.

Согласно ст.ст. 31 и 44 ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» исполнение решения третейского суда – обязанность сторон, заключившим третейское соглашение, подлежащая осуществлению добровольно, в порядке и сроки, установленные данным решением.

Ограничений по рассмотрению споров о взыскании суммы займа третейскими судами, федеральным законом «О третейских судах» не установлено, стороны третейского разбирательства были уведомлены о времени и месте разбирательства, ответчики в судебное заседание не явился.

Состав суда, процедура разбирательства не выходят за рамки третейского соглашения и не противоречат законодательству о третейских судах, решение третейского суда вступило в силу и стало обязательным для обеих сторон, в настоящее время решение не отменено, при вынесении решения не были нарушены основополагающие принципы российского права.

Согласно ст. 46 ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В силу ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд выносит определение о выдаче исполнительного листа.

Поскольку основания для отказа в выдаче исполнительного листа судом не установлены, основания для признания третейского соглашения недействительным отсутствуют, суд полагает заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 423, 426, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Региональный центр развития корпоративного бизнеса «РусьИнвестЪ» в составе третейского судьи Л.А.В. от xx.xx.xxxx г. по иску ООО «Энергоаудит» к ООО «Квартет», ООО «РАШ», С.Д.О. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Хромова