Решение № 2А-1773/2025 2А-1773/2025~М-455/2025 М-455/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-1773/2025

Производство № 2а-1773/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001161-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при секретаре Науменко А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Белогорск к СОСП по Амурской области, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Белогорск Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 14 января 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа должнику администрации г. Белогорск по Амурской области до 14 февраля 2025 года. С указанным постановлением администрация г. Белогорск по Амурской области не согласна, считает его незаконным, поскольку неисполнимо. 18 марта 2024 года Белогорский городской суд выдал исполнительный лист серии ФС № 046017215 по делу № 2-2116/2023 по иску гражданина ФИО4 к администрации г. Белогорск об обязании предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории города Белогорск Амурской области, общей площадью не менее 18 кв.м. 28 марта 2024 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 110112/24/28002-ИП. 28 ноября 2024 года взыскатель ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT ***, выданным 4 декабря 2024 года отделом ЗАГС по г. Белогорску и Белогорскому муниципальному округу управления ЗАГС по Амурской области. 14 января 2024 года определением Белогорского городского суда Амурской области по заявлению администрации г. Белогорск исполнительное производство № 110112/24/28002-ИП от 28 марта 2024 года прекращено.

На основании изложенного, администрация г. Белогорск просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 об установлении должнику администрации г. Белогорск нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 14 февраля 2025 года.

Определением Благовещенского городского суда от 31 января 2025 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области на надлежащего ГМУ ФССП России, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области (далее УФССП России по Амурской области), в качестве соответчика судебного-пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в него не явились административные ответчики ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 – сведений о причинах неявки суду не представлено. Представителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО6, однако суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку ходатайство заявлено не самим судебным приставом-исполнителем, доверенности на представление интересов ФИО3 не представлено, кроме того, обеспечена явка представителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, в связи с чем в порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на требованиях административного истца настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что 18 марта 2024 года Белогорский городской суд выдал исполнительный лист по иску гражданина ФИО4 28 ноября 2024 года взыскатель ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 14 января 2024 года определением Белогорского городского суда Амурской области исполнительное производство прекращено, в связи с чем представитель административного истца просит удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 с требованиями административного искового заявления не согласилась, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительной документе вступившего в законную силу, административный истец в полном объеме не исполнил, судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 при данных обстоятельствах правомерно вынесла постановление об установлении должнику нового срока исполнения, отвечающее требованиям статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исходя из изложенного каких-либо нарушений норм материального, процессуального права, а также специального законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в результате вынесения оспариваемого постановления не допущено. Также отметила, что обжалуемое постановление вынесено ввиду отсутствия информации о смерти взыскателя. На основании изложенного представитель административного ответчика просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 14 января 2025 года.

Административный истец получил данное постановление 16 января 2025 года и обратился с настоящим административным иском в суд 28 января 2025 года, то есть в пределах установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срока, с учетом положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Как ранее указано судом, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных нормативных положений следует, что постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего административного дела совокупность названных условий не установлена.

Как следует из материалов дела решением Белогорского городского суда Амурской области от 12 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2116/2023 на администрацию г. Белогорск по Амурской области возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории города Белогорск Амурской области, общей площадью не менее 18 кв.м.

Указанное решение вступило в законную силу 4 марта 2024 года.

18 марта 2024 года по указанному гражданскому делу № 2-2116/2023 выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району.

28 марта 2024 года на основании указанного исполнительного документа ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району возбуждено исполнительное производство № 110112/24/28002-ИП.

15 мая 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

15 мая 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14 июня 2024 года.

21 июня 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 июля 2024 года.

30 июля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28 августа 2024 года.

5 сентября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27 сентября 2024 года.

22 октября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27 ноября 2024 года.

14 января 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14 февраля 2025 года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (пункты 1, 2 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением исполнительного документа по смыслу приведенных правовых предписаний является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдавался исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исходя из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В статье 105 данного Федерального закона закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2).

По смыслу приведенных норм права, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установив, что в рассматриваемом случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не произведено, требования исполнительного документа администрацией г. Белогорск добровольно не исполнены, обязанность по предоставлению ФИО4 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующего санитарно-техническим нормам, расположенного на территории города Белогорск Амурской области, общей площадью не менее 18 кв.м., не исполнена, судебный пристав-исполнитель при данных обстоятельствах правомерно вынес оспариваемое постановление от 14 января 2025 года об установлении должнику нового срока исполнения, отвечающее требованиям статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что 28 ноября 2024 года взыскатель ФИО4 умер, и 14 января 2025 года исполнительное производство было прекращено, не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений о том, что судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 110112/24/28002-ИП или СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России извещались о дате, времени судебного заседания по вопросу прекращения исполнительного производства, как и сведения о том, направлялось ли вынесенное по делу определение о прекращении исполнительного производства в адрес СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, материалы дела не содержат, стороной административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав-исполнитель, не был проинформирован о рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя, на основании требований ст. 6, 14, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обоснованно установил должнику – администрации г. Белогорск Амурской области новый срок для исполнения требований исполнительного документа в связи с его неисполнением.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела определение Белогорского городского суда Амурской области от 14 января 2025 года вступило в законную силу, что в силу закона является основанием для прекращения исполнительного производства № 110112/24/28002-ИП судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены.

Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов администрации г. Белогорск Амурской области, как должника по настоящему исполнительному производству не установлено, оспариваемое постановление не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление от 14 января 2025 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления не имеется.

Поскольку законных и фактических оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 14 января 2025 года не усмотрено, суд признает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации г. Белогорск к СОСП по Амурской области, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО3 об отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 14 января 2025 года, вынесенное по исполнительному производству № 110112/24/28002-ИП от 28 марта 2025 года, в отношении должника администрации г. Белогорска Амурской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гребенник А.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2025 года.