Решение № 2-972/2017 2-972/2017~М-5584/2016 М-5584/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-972/2017

дело № 2-972/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10 мая 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, указав, что в 2012 году умер наследодатель К. . После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***. При жизни наследодатель составил завещание, которым все свое имущество завещал истцу. В установленный законом шестимесячный срок истец не приняла наследство, поскольку не знала о его открытии, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению. Согласно выписке из ЕГРП от 17 декабря 2016 года собственником спорной квартиры является ФИО2, в связи с чем просит аннулировать запись регистрации права собственности от *** и признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в части восстановления срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, просил удовлетворить их в полном объеме. Требования, касающиеся аннулирования записи регистрации права собственности от ***, не поддержал, указав, что они были заявлены ошибочно, поскольку записи в ЕГРН не аннулируются, а погашаются внесением изменений сведений, содержащихся в ЕГРН.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО5, требования не признала, указав, что истец, как родственник К. ., должна была знать о смерти наследодателя, в связи с чем, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется. Кроме того, о том, что было составлено завещание на имя ФИО1, наследодатель никогда не говорил. Более того, К. страдал психическим заболеванием, не всегда осознавал значение своих действий.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, наличия в деле доказательств надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов наследственного дела К. принадлежала ***, находящаяся в ***.

К. скончался ***, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 42), в связи с чем, открылось наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследником по закону первой очереди является сын ФИО2 (ответчик).

Наследником по завещанию является ФИО1

Согласно наследственному делу ***, оно начато *** на основании заявления ФИО5, действующей по доверенности от ФИО2, о принятии наследства. ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В рамках наследственного дела нотариусом города Екатеринбурга Ш.. наличие составленного наследодателем *** завещания на имя ФИО1 установлено не было.

Согласно ответу нотариуса города Туймазы Республики Башкортостан А, завещание, удостоверенное *** от имени К. не отменено и не изменено (л.д.75).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 40 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Перечисленные выше законоположения и разъяснения по их правильному применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать наличие уважительных причин по которым наследник, знавший об открытии наследства, своевременно наследство не принял.

Соответствующие доказательства стороной истца в материалы дела не представлены.

Из письменных объяснений истца в исковом заявлении, которые в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются одним из доказательств, и пояснений представителя истца следует, что истец достоверно узнала о смерти наследодателя, когда получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 01 июня 2016 года.

Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании материалам наряда № 05-04 «Определения о возврате заявлений, исковых заявлений, жалоб в порядке ст.135 ГПК РФ и документы к ним» за 2015 год, истец ФИО1 узнала о смерти наследодателя и соответственно об открытии наследства в декабре 2015 года, когда обратилась в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Заявление ФИО1 было оставлено без движения определением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25 декабря 2015 года, а потом возращено истцу в связи с поступившим заявлением о возврате заявления. Определения были получены заявителем, не обжалованы и вступили в законную силу.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд только 19 декабря 2016 года, то есть по истечении более шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

В силу вышеприведенных положений абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в подп. «б» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, должен обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение 6 месяцев со дня, когда отпали причины пропуска этого срока.

Поскольку указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, его нарушение влечет отказ в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства.

К доводам представителя истца о том, что заявление о восстановлении срока для принятия наследства в 2015 году было подано представителем ФИО1, в связи с чем она не могла с достоверностью знать о смерти наследодателя, суд относится критически, поскольку представитель ФИО1 – ФИО6 действовала от имени и в интересах ФИО3 и не могла инициировать процесс без согласия и уведомления истца.

Не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства и обращения с иском в суд доводы представителя истца об удаленности места проживания истца, а также не извещение ответчиком всех родственников наследодателя о его смерти, поскольку истец вполне могла поддерживать отношения со своим родственником и соответственно своевременно узнать о его смерти, однако сознательно не интересовалась обстоятельствами жизни наследодателя, при этом доказательств, которые могли бы служить препятствием для общения с наследодателем, стороной истца суду не представлено.

Поскольку судом отказано в восстановлении срока для принятия наследства, не подлежат удовлетворению требования о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова