Решение № 2А-4675/2024 2А-4675/2024~М-3448/2024 М-3448/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-4675/2024

Дело №2а-4675/2024

УИД 05RS0018-01-2024-006719-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконными бездействия ответчиков, обязании устранения нарушения норм права и прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2, УФССП России по РД незаконными бездействия ответчиков, обязании устранения нарушения норм права и прав взыскателя.

Согласно доводов иска, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу истца в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы был предъявлен исполнительный документ №2-856\23 от 19.05.2023 года, выданный судебным участком №94 Кировского района г.Махачкалы о взыскании задолженности в размере 22917.20 рублей с должника ФИО3 Азамата Магомед-Аминовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

09.02.2024 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 23.11.2023 года задолженность перед ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» не погашена и составляет 22917.20 рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства меры судебным приставом-исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев а перечисления денежных средств взысканных с должника отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества а также в результате взыскания заработной платы должника, не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП по РД ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 Азамата Магомед-Аминовича незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника; истребовать материалы исполнительного производства №-ИП от 09.02.2024 года в отношении должника ФИО3 ФИО10; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель административного истца, ответчики -судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО1, начальник отделения -старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 М-А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, в упрощенном письменном порядке, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10КАС РФ)

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Ввиду вышеприведенного следует, что законом возложена обязанность доказывать оспариваемое бездействия на орган, должностное лицо, наделенное государственными полномочиями, совершившими оспариваемое бездействие.

Однако ответчик-судебный пристав-исполнитель будучи обязанными доказывать оспариваемое бездействие, в суд не явились, доказательств и иных сведений в опровержение иска, материалы исполнительного производства суду, не представили, ввиду чего суд обосновывает свое решение, доводами истца не опровергнутыми ответчиком.

Сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства от 09.02.2024 года за №-ИП в отношении ФИО3 Азамата Магомед-Аминовича, проживающего в г.<адрес>А<адрес><адрес>, отсутствия нарушений прав истца-взыскателя, незаконным бездействием ответчика, суду не представлено.

Доводы иска о не вынесении вышеуказанных постановлений и запросов, судебным приставом-исполнителем, не опровергнуты материалами исполнительного производства, ввиду чего незаконное бездействие суд считает установленным.

Суд полагает, что сам факт обращения в суд с иском о признания действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, не соответствующими требованиям действующего законодательства, должен служить основанием для изменения характера действий судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится настоящее исполнительное производство, с учетом содержащихся в решении суда мотивов и оснований, по которым необходимо активизировать действия по исполнению судебного акта, применить весь спектр исполнительных действий, предусмотренных законом, для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Однако в части незаконного бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2 суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно ч.2 статьи 10 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

Согласно пункта 1 статьи12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, следует, что непосредственно исполнительными действиями по поступившему исполнительному документы осуществляет судебный пристав-исполнитель.

Проявленное незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, не может ставится в вину начальнику ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2, так как не входит в полномочия данного должностного лица.

Требования иска о признании незаконным бездействия в части неосуществления контроля за деятельностью вверенного подразделения, ничем не подтверждены, в их обоснование не представлено надлежащих и достаточных доказательств, в виду чего они не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

руководствуясь статьями 175-180, 289-290, 291 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО3 Азамата Магомед-Аминовича, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 09.02.2024 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 принять весь необходимый комплекс мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника ФИО3 Азамата Магомед-Аминовича, по исполнительному производству №-ИП от 09.02.2024 года.

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья А.Ч.Абдулгамидова